Декількома словами
В Іспанії обговорюють плани уряду щодо скорочення максимальної тривалості робочого тижня. Ця ініціатива викликає протиріччя: бізнес застерігає про можливі фінансові втрати, а прихильники вважають, що це сприятиме зростанню продуктивності та балансу доходів.
Ініціатива уряду Іспанії щодо скорочення максимальної тривалості робочого тижня з нинішніх 40 до 37,5 годин без зменшення заробітної плати наштовхується на значний опір. Цей захід, що активно просувається другим віце-прем'єром і міністром праці Йоландою Діас, став одним із ключових пунктів порядку денного кабінету міністрів і тепер направлений на розгляд до парламенту.
Однак противники цієї реформи, передусім найбільші бізнес-асоціації та частина експертного середовища, чинять їй рішучий спротив. Їхні головні аргументи – економічні. Різні дослідження оцінюють пряме збільшення трудових витрат для компаній приблизно в 24 мільярди євро. Інші аналітики додають до цього вплив у вигляді уповільнення темпів зростання ВВП та зниження темпів створення робочих місць.
Один із перших розрахунків, виконаний дослідниками для BBVA Research, показав, що при скороченні робочого тижня трудові витрати компаній зростуть приблизно на 1,5% ВВП, що становить близько 24 мільярдів євро. Економісти вважають, що без компенсуючих заходів таке збільшення витрат призведе до зниження середньорічного зростання ВВП приблизно на 0,6-0,7 відсоткових пункти в перші два роки дії закону. Крім того, прогнозується скорочення створення робочих місць на 0,8 відсоткових пункти на рік за той самий період.
Останні оцінки, зроблені у квітні асоціацією малих та середніх підприємств Cepyme (що входить до CEOE), припускають, що загальні втрати для іспанської економіки від цього заходу можуть сягнути до 48 мільярдів євро. Cepyme називає цю цифру «консервативною оцінкою». Вона включає прямий ефект у розмірі близько 13,9 мільярда євро через оплачувані, але не відпрацьовані години (за оцінками уряду, скорочення торкнеться близько 12,5 млн найманих працівників), а також 33,8 мільярда євро втраченої валової доданої вартості через менший час роботи.
Згідно з дослідженнями, найбільше постраждають компанії меншого розміру. Великі корпорації часто вже мають коротші робочі тижні за своїми корпоративними угодами, ніж встановлено галузевими угодами. Таким чином, негативні наслідки від законодавчого скорочення робочого часу будуть зосереджені в сегменті малого та середнього бізнесу та торкнуться його працівників.
Секторальна специфіка також має значення. Найбільшому скороченню робочого часу піддадуться працівники в чотирьох галузях, де понад 90% співробітників наразі працюють понад 38,5 годин на тиждень. До цього списку входять: готельний бізнес (у середньому на 112 хвилин менше на тиждень), інформація та комунікації (на 109 хвилин менше), торгівля (на 98 хвилин менше) та аграрний сектор, тваринництво і рибальство (на 97 хвилин менше).
Асоціація Exceltur, що представляє туристичний сектор, підрахувала, що скорочення робочого тижня призведе до недопрацювання 5,7 мільйона годин щотижня (майже 300 мільйонів на рік) лише в туристичних компаніях. Щоб заповнити ці години, знадобляться додаткові щорічні витрати у розмірі 2,348 мільярда євро. За їхніми даними, 75,4% цих годин неможливо компенсувати за рахунок підвищення ефективності, що призведе до зростання загальних трудових витрат у секторі на 4,9% та зниження прибутку.
Ще одним потенційним негативним наслідком є збільшення обсягу неоплачуваних або компенсованих готівкою понаднормових годин, особливо в малих підприємствах, щоб підтримати необхідний обсяг виробництва. Асоціація автономних працівників ATA (частина CEOE) оцінила ці можливі додаткові витрати приблизно в 200 євро на місяць на одного працівника.
Прихильники скорочення робочого тижня, навпаки, стверджують, що цей захід призведе до підвищення продуктивності праці та економіки загалом. Вони посилаються на досвід інших країн ЄС (Ірландія, Данія, Бельгія, Австрія, Фінляндія, Швеція, Німеччина), де вища продуктивність на годину роботи поєднується з меншою середньою кількістю відпрацьованих годин порівняно із середнім показником по Євросоюзу.
Дослідники визнають потенційні вигоди як для працівників, так і для компаній, але наголошують, що це можливо лише за умови «попереднього» або одночасного підвищення продуктивності. У цьому сходяться оцінки різних експертів: компанії мають навчитися виробляти той самий обсяг товарів та послуг за менший час.
Економісти з профспілки CC OO стверджують, що скорочення робочого тижня є одним із способів перерозподілу доходів на користь працівників, враховуючи, що останніми десятиліттями зростання ВВП та продуктивності значно випереджало зростання зарплат. Це дозволить працівникам отримати більше вільного часу та сприятиме досягненню мети щодо забезпечення «доброго життя» для всього населення.
Однак противники реформи наполягають, що примусове скорочення робочого часу при збереженні зарплати призведе до зростання питомих витрат на робочу силу. Це, на їхню думку, може негативно вплинути на конкурентоспроможність компаній, а також на динаміку зайнятості та ВВП, особливо для малих та середніх підприємств і в секторах туризму, готельного бізнесу та торгівлі, де маржа прибутку нижча.
Прихильники також часто згадують результати дослідження, проведеного у 2022-2023 роках у Великій Британії за участю майже 3000 працівників із 60 компаній, які перейшли на 4-денний робочий тиждень (хоча іспанська реформа пропонує скорочення годин, а не обов'язково днів). Це дослідження показало, що у 92% компаній продуктивність збереглася або зросла, а доходи у більшості залишилися на попередньому рівні або збільшилися. Також відзначено значне покращення добробуту працівників: 39% повідомили про зниження стресу, а кількість лікарняних листів скоротилася на 65%.
