В Іспанії розгортається складна юридична ситуація навколо іпотечного індексу IRPH (Indice de Referencia de Préstamos Hipotecarios), що стосується близько мільйона сімей. Ці іпотечні кредити, які історично були дорожчими порівняно з позиками, прив’язаними до Euribor, включали комісії у розрахунок відсотків, що призводило до переплат у розмірі від 20 000 до 40 000 євро.

Ще у 1993 році Банк Іспанії наголосив на необхідності застосування від’ємного диференціалу до таких іпотек для вирівнювання вартості операції для клієнта із середньоринковою. У 1994 році було ухвалено Циркуляр 5/1994, який прямо вказував на "необхідність застосування від’ємного диференціалу", оскільки пряме використання IRPH як договірної ставки призвело б до перевищення річної еквівалентної ставки іпотечної операції над ринковою.

У грудні 2017 року Верховний суд Іспанії спочатку підтвердив легальність IRPH. Однак це рішення викликало незгоду суддів Хав’єра Ордуньї та Хав’єра Арройо, які вважали, що ці кредити не відповідали вимогам прозорості. У 2020 році суддя Арройо знову висловив особливу думку, заявивши, що "банк не ставився до споживача лояльно".

Аргументи Ордуньї та Арройо були взяті на озброєння різними суддями та стали орієнтиром для Європейської комісії та генерального адвоката Суду ЄС (TJUE) Мачея Шпунара.

З 2020 по 2024 рік Суд ЄС шість разів виносив рішення щодо питання IRPH, зіткнувшись з опором іспанського Верховного суду у повному застосуванні своєї доктрини. Рішення Суду ЄС розширили права споживачів та встановили чіткі критерії щодо прозорості, зловживань та необхідності застосування від’ємного диференціалу в цих контрактах.

На думку професора Ордуньї, нещодавні рішення Верховного суду "явно порушують зміст резолюцій Суду ЄС". Він підкреслює, що "Циркуляр 1994 року є дуже спеціалізованою нормою, призначеною для банків, і тому не може вимагатися від споживачів". Ордунья додає: "Заявити, що достатньо лише згадки Циркуляра 5/1994 у наданій інформації, — це абсурд. Тому що згадка — це не інформування. Відбувається викривлення обов’язку інформувати".

Підхід Верховного суду, однак, може мати дивовижні наслідки. Ордунья припускає, що "навпаки, доведеться вважати, що іпотеки з IRPH, які не згадують циркуляр, є непрозорими".

Адвокати Майте Ортіс та Хосе Марі Ераускін, самовіддані піонери у цій справі, які брали участь у люксембурзькому судовому процесі 2024 року, дійшли такого ж висновку. Вони підкреслюють, що посилання на Циркуляр 5/94 в іпотечних договорах, які вони бачили, є винятковим, тому "застосовуючи той самий критерій до решти контрактів, 99% з них будуть визнані непрозорими". Верховний суд потрапив у власний лабіринт, а на кону стоять мільярди євро для банківського сектору, за даними Asufin.