Історично міста завжди були місцем можливостей, простором зустрічей з різним і шансом отримати роботу, доступ до культури і, можливо, навіть наблизитися до статку. Проте все більше людей прагнуть спокійнішого життя, а також можливості мати власне житло.

Перед обличчям глобального міського переселення Мартін Гайдеггер застерігав від "неавтентичного та відірваного від коренів життя в містах". У своїй праці "Будувати, мешкати, мислити" він стверджував, що перетворити просте розміщення на справжнє мешкання можливо лише у сільській місцевості. Нині хвиля сімей підтверджує правоту німецького мислителя, для якого "турбота" була фундаментальною рисою мешкання. Коли міста перестають "піклуватися"? Коли їхні правителі припиняють інвестувати в інфраструктуру та громадські простори? Коли вони продають публічне надбання? Чи коли вони не здатні забезпечити притулок своїм громадянам?

Гайдеггер вважав, що мешкати — значить рятувати землю. Але важливо пам’ятати: "рятувати землю не означає заволодіти нею, зробивши її нашим покірним слугою". Тому він пов’язав зловживання природою із забуттям наших коренів, тобто з нехтуванням традицією. Це важливо і легко може бути неправильно витлумачено. Захищати коріння — значить радикалізуватися, а не ставати консерватором. Чи це те, чого шукають ті, хто починає нове життя в селі?

Пандемія стала переломним моментом, коли багато хто усвідомив свою належність до природи. Можливо, це наближає нас до розуміння того, що природа залишиться на планеті після нашого зникнення. Цей пошук природності може бути духом, що надихає тих, хто може дозволити собі працювати віддалено та покинути місто, щоб переїхати в сільську місцевість.

Хоча не варто недооцінювати суворість, занедбаність, відсутність інфраструктури та самотність сільського життя, ця амбітна втеча з міста сьогодні співіснує з більш суворою стороною тієї ж медалі: вигнанням. Знадобилася нестримна спекуляція, сила значно більша, ніж держава добробуту, щоб тисячі громадян опинилися без даху над головою. Зайве говорити, що без даху над головою немає можливості працювати, залишатися чи процвітати в мегаполісі.

Таким чином, цей подвійний сценарій втечі та вигнання в сільську місцевість контрастує з епохами, коли будувалися невеликі робітничі міста для розміщення трудящих. Це сталося наприкінці XIX століття у штаті Іллінойс, поблизу Чикаго. Чарльз Пулман, винахідник спального вагона, не хотів, щоб його робітники почувалися незручно. Для співробітників своїх фабрик він побудував зразкове місто. Він назвав його… Вгадайте як? Пулман.

Маршрут місто-село-периферія був історичним шляхом туди й назад. Колонізація околиць почалася з руйнування середньовічних стін, а також з приходом тих, хто залишав невизначеність сільської роботи. Якщо в серці міст усе було тісним і смердючим, то на першій периферії можна було дихати.

Формула — сьогодні вона змінилася з появою деяких житлових комплексів, що перетворилися на "бункеризовані" райони — була класичною: чим далі від центру, тим більше свіжого повітря. Ця формула визначила розширення американських міст. У США автомобіль робив пересування зручнішим, без залежності від громадського транспорту, який продовжує залишатися неефективним. У Латинській Америці виявилося економічніше будувати розростаючі міста, ніж міста, ущільнені в висоту. Проблеми такого експансіоністського урбанізму виникають, коли дорожчає бензин, коли надто багато машин не можуть пересуватися містами або коли неефективний громадський транспорт змушує працівника витрачати чотири години на день на дорогу від дому до роботи.

В останні десятиліття в Іспанії спостерігається відродження сусідського способу життя, який майже зник у міських центрах. Індійський урбаніст Сукету Мехта написав: "Коли ви побачите появу художньої галереї на своїй вулиці, тремтіть". Він говорив про джентрифікацію — продаж або здачу в оренду квартир у центрі кращому претенденту, з подальшим зникненням традиційних мешканців районів. За джентрифікацією зазвичай слідує комерціалізація — купівля житла не для проживання, а як інвестиційних активів. Ця порочна "Монополія" в кінцевому підсумку спустошує міські центри від мешканців саме тоді, коли міста стають найкрасивішими. Хто хоче жити в порожньому місті? Хто може це зробити?

Бути щасливим дуже важко, чи живете ви в селі, чи в місті. Парадокс полягає в тому, що багато ознак вказують на те, що життя в селі приємне лише в тому випадку, якщо ви не залежите від нього. І життя в місті починає стикатися з тією ж долею. Можливо, ми міфологізуємо житло, забуваючи, що в будинках співіснують інтимність і дискомфорт. Чи стане село порятунком? Чи й тут нам краще шукати всередині, замість того щоб продовжувати шукати рішення ззовні? Езоп писав, що заєць не читав і не насолоджувався пейзажем. Він також ніколи не розслаблявся, завжди турбуючись про те, щоб прийти першим. Це схоже на опис міського життя, за винятком того, що зайці завжди жили в сільській місцевості.