Магістрат Верховного суду Анхель Хуртадо знову проігнорував свідчення щонайменше трьох журналістів, щоб обґрунтувати свою відмову у задоволенні апеляцій, поданих Державною адвокатурою, яка в цій справі захищає генерального прокурора держави Альваро Гарсіа Ортіса та провінційного прокурора Пілар Родрігес.

Обидва перебувають під слідством за злочин розголошення таємниць через надання нібито конфіденційної інформації для спростування брехні уряду Ізабель Діас Аюсо на захист її партнера, Альберто Гонсалеса Амадора, якого звинувачують у двох податкових злочинах та підробці документів.

Державна адвокатура критикує у своїй апеляції те, що суддя не бере до уваги наявні у справі докази на користь обвинувачених. Суддя стверджує, що свідчення Мігеля Анхеля Кампоса, журналіста Cadena SER, та Хосе Преседо, з elDiario.es, не заслуговують на довіру, оскільки, хоча вони заявили, що мали електронний лист від 2 лютого — де партнер Аюсо визнав два злочини — до того, як його зажадав генеральний прокурор, вони опублікували його пізніше, незважаючи на важливість цієї інформації.

«Коло, яке замикається за 5 хвилин до або через 26 хвилин після того, як про це розповідає Cadena SER». Суддя Хуртадо ігнорує заяву Кампоса, який запевнив у Верховному суді, що прочитав і зробив нотатки з електронного листа від 2 лютого о 16:00 13 березня 2024 року, за шість годин до того, як генеральний прокурор отримав у своє розпорядження цю документацію. Хуртадо зазначає, що не вірить журналісту Кампосу, оскільки разом з інформацією, де він анонсував електронний лист від 2 лютого, він також повідомив, що прокуратура готує комюніке для роз'яснення фактів. Суддя робить висновок, що обидві інформації мали надходити з одного місця: від генерального прокурора держави, і що, крім того, Кампос поширив ці новини через п'ять хвилин після того, як Гарсіа Ортіс отримав повну документацію.

Щоб обґрунтувати, чому він вважає, що є ознаки, які вказують на генерального прокурора як на джерело витоку електронного листа, суддя використовує час і факти, щоб скласти теорію, яка не відповідає тому, що сталося насправді. Хуртадо пояснює, що Гарсіа Ортіс «виявив зацікавленість в отриманні електронного листа від 2 лютого 2024 року, і що через п'ять хвилин після «замикання кола» [вираз, яким генеральний прокурор попросив провінційного прокурора через WhatsApp надіслати відсутній електронний лист, щоб зібрати всю документацію у справі] його зміст з'явився у ЗМІ [Cadena SER]». Хуртадо має на увазі, що Гарсіа Ортіс отримав о 23:46 13 березня останній електронний лист (дати 12 березня і злитий годинами раніше Мігелем Анхелем Родрігесом) від прокуратури адвокату Гонсалеса Амадора. І що о 23:51, лише через п'ять хвилин, на веб-сайті SER з'явилася новина про зміст електронного листа від 2 лютого та анонс нотатки, яку прокуратура поширить наступного дня, пояснюючи факти. Але реальність така, що станція повідомила про зміст електронного листа від 2 лютого о 23:20 у своїй програмі Hora 25. Це означає, що вона зробила це за 26 хвилин до того, як Гарсіа Ортіс «замкнув коло» і, згідно з висновками самого судді, злив його Cadena SER. У своїй аргументації суддя Хуртадо «переймає ідею приватного обвинувача [адвоката Гонсалеса Амадора] у його запереченні проти апеляції Державної адвокатури: «Не можна приймати гіпотезу просту абстрактну можливість того, що невизначена кількість людей, які не мають жодного відношення до фактів, могли бути авторами незаконного витоку, який розслідується, коли дії дозволяють конкретизувати причетність до нього обвинувачених, так що, з моменту, коли це можна припустити, через несумісність і виключення, ця невизначена гіпотеза, висунута захистом, відкидається». Суддя, по суті, погоджується з тезами партнера Аюсо, що жоден прокурор, який мав доступ до електронного листа, не міг злити його зміст Мігелю Анхелю Кампосу, оскільки ці люди не мали відношення до фактів.

Суддя ігнорує викриття «El Mundo». Державна адвокатура зазначила у своїй апеляції, що інший журналіст, цього разу з газети El Mundo, заявив у Верховному суді, що частина інформації, яку він повідомив у справі — «Прокуратура пропонує партнеру Аюсо угоду про визнання двох податкових злочинів» — відповідала не лише електронному листу від 12 березня, де нічого не говорилося про визнання злочинів, але й електронному листу від 2 лютого, через який звинувачують генерального прокурора. Журналіст El Mundo розповів про це під час допиту у Верховному суді:

— Адвокат держави (захисник генерального прокурора): «У своїй статті ви пишете «покарання без позбавлення волі, пропозиція державного обвинувача полягає в тому, щоб Гонсалес Амадор визнав вчинення 2 злочинів проти державної скарбниці. Де в електронному листі від 12 березня зазначено, що пропозиція пана прокурора Хуліана Сальто полягає у визнанні 2 конкретних злочинів, злочинів проти державної скарбниці та підробки документів в обмін на штраф і покарання у вигляді позбавлення волі, яке не передбачає його фактичне відбування?».

— Естебан Уррейстієта: «Так, це так, це дані, яких немає в електронному листі, але це дані, які нам повідомили безпосередні джерела, які беруть участь у переговорах, тобто переговори велися в таких термінах».

Єдине безпосереднє джерело, яке брало участь у переговорах і могло повідомити El Mundo, походить з оточення Гонсалеса Амадора, оскільки прокурор, який займається цією справою, Хуліан Сальто, заперечує, що повідомляв комусь про свої розмови з адвокатом партнера Аюсо. І це джерело повідомляло б про те, що Гонсалес Амадор визнає два злочини, що, на думку судді, є особливо серйозним, оскільки це зазіхає на права обвинуваченого.

Суддя навіть не відповідає на те, що було викладено в апеляції Державної адвокатури щодо викриттів El Mundo.