Декількома словами
Тема тиску на Дженніфер Ермосо підкреслює необхідність чіткішої оцінки ролі високопосадовців у спорті та запровадження адекватних заходів захисту для спортсменів у контексті правової відповідальності.
Вступ
Якщо підсумок судового процесу над Луїсом Рубіалесом за поцілунок гравця національної збірної Дженніфер Ермосо завершився без сюрпризів, то вирок, що тимчасово закриває цю невдалу главу, не викликав задоволення жодної зі сторін, оскільки вони поспішили оголосити про апеляцію.
Вирок не залишає жодних сумнівів у кваліфікації фактів, які він вважає доведеними, в яких, на думку судді, усі елементи злочину сексуального насильства присутні. І хоча для багатьох є дискусійним покарання, накладене на пана Рубіалеса, та сума, встановлена як цивільна відповідальність, яка виявилася непропорційно нижчою від його статусу та доходів, я не маю наміру їх обговорювати тут.
Більш цікаво розглянути найбільш суперечливу частину вироку, а саме рішення про звільнення панів Рубіалеса, Вільди, Луки та Рівера від злочину тиску. Розмірковування, викладене суддею в Основі II, згідно з усталеною практикою Верховного суду щодо необхідної присутності насильства або залякування, «напрямленого на те, щоб завадити іншому зробити те, що не заборонено законом, або примусити його зробити те, чого він не хоче», виглядає більше як докір на адресу висновків та оцінки сторін, а не як глибокий аналіз застосування кримінального закону до фактів, підтверджених в вироку.
Зокрема, якщо врахувати позицію обвинувачених на вершині RFEF, яка, варто не забувати, є організацією, якій доручені публічні функції. Суддя критикує у вироку відсутність ясності в документах оцінки та підкреслює відсутність доказів щодо ступеня насильства або залякування, здійсненого щодо жертви, щоб змусити її виконати те, чого вона не хотіла.
Проте не можна ігнорувати, що і насильство, і примушування до дій, яких не бажаєш, є термінами невизначеними і, отже, поступовими в оцінці результату. Це, безперечно, порушує принцип визначеності, який повинен регулювати кримінальні правопорушення. Та це вже інша справа, і не буду критичним щодо гарантійного підходу до застосування кримінального права, оскільки він має серйозні наслідки у випадку несправедливого накладення такого покарання.
Дивним є також те, що суд першої інстанції не врахував у своїй оцінці обох обставин позицію гарантів, якою були пани Рубіалес, Вільда, Лука та Рівера, а також інших високопосадовців RFEF, які виступали на усному слуханні, стосовно захисту спортсменки.
Адже, чесно кажучи, доведені факти свідчать лише про те, що дії цих осіб, безпосередньо або через посередників, були спрямовані на те, щоб підкорити волю пані Ермосо, таким чином ігноруючи виконання обов'язків, покладених на них Протоколом дій стосовно сексуального насильства, затвердженим RFEF 27 червня 2023 року.
Іншими словами, якщо є справді, що насильство не було непереможним, не можна виключити існування «сильного тиску», що вимагає кримінальна правова конструкція для її застосування.
Час покаже, чи було в документах апеляції углублення в інтерпретацію, що тут захищається, і чи підтвердить або виправить рішення суду вищий орган. Тим часом важливо мати спеціалізовану юрисдикцію в спортивному праві, яка, як це відбувається в інших сферах, зможе забезпечити адекватні відповіді на численні ситуації порушення прав, які виникають у спортивних правових відносинах.
Альберто Карріо Сампедро - професор філософії права та експерт з права та етики спорту в Університеті Помпе Фабра в Барселоні.