Декількома словами
Нещодавні блекаути вказали на вразливість сучасних енергосистем. Експерти зауважують, що суспільство не навчилося розпізнавати ризики після пандемії, залишаючись у "режимі користувача", що створює ґрунт для дезінформації під час криз, зокрема щодо ролі атомної енергетики та інших джерел.
Останні збої в енергосистемах різних країн, включно з масштабними відключеннями електроенергії, знову підняли питання готовності суспільства до подібних криз. Як і у випадку з пандемією COVID-19, схоже, ми не засвоїли ключові уроки щодо роботи зі складними системами та розпізнавання ризиків.
Один із головних забутих уроків – відсутність нульового ризику. Хоча експерти давно попереджали, що модернізація та ускладнення систем неминуче тягнуть за собою нові ризики, ми схильні ігнорувати цю реальність. У переліках глобальних загроз фігурують як пандемії, так і вразливість енергетичної інфраструктури. Однак, коли такі події, як великий блекаут, дійсно відбуваються, вони застають нас зненацька, оскільки їхня ймовірність здавалася вкрай низькою. Це створює ілюзію безпеки, ніби таких криз просто не існує. Необхідно запровадити ці дебати у публічне поле, без демагогії, з належним аналізом: наскільки ми готові до ризиків, якою мірою та якою ціною.
Встановивши ці критерії, важливо зрозуміти наше ставлення до подібних подій. Оглушені швидкістю змін, зростаючою складністю світу та технологічною революцією, ми часто переходимо в «режим користувача». Ми використовуємо інструменти, не розуміючи їхньої будови. Як зазначають експерти, навіть розібратися в рахунку за електрику може бути непросто. Складність та непрозорість стратегічно важливих систем, що формують наше життя, заважають зрозуміти їхні ключові принципи роботи та адекватно реагувати на події, які, попри низьку ймовірність, все ж трапляються. Ні ті, хто має пояснювати, ні ті, хто має розуміти, не готові до цього. У результаті суспільство залишається в «режимі користувача».
У цьому контексті виникає серйозна проблема з розумінням того, як працює енергосистема, чому відновлювані джерела енергії не є проблемою, а, навпаки, частиною рішення, і чому, наприклад, атомна енергетика не допомогла уникнути нещодавніх колапсів чи швидко відновити систему. Структура енергобалансу під час нещодавніх збоїв була схожа на інші періоди, тому малоймовірно, що саме вона стала єдиною чи головною причиною. Проте, суспільство вимагає негайних і повних пояснень. Але, як і з COVID-19, точне з’ясування причин збою в електромережі потребує ретельного аналізу величезного обсягу даних. Незнання в такому стратегічно важливому питанні неприпустиме – ні в сенсі суспільного розуміння, ні тим більше в сенсі доступності інформації. Якщо енергомережі стратегічно важливі, мають існувати механізми, що дозволяють представникам влади отримувати основні дані без шкоди для безпеки.
Парадоксально, але та сама технологія, яка прискорює наше життя, породжує ризики, що потребують часу для розуміння, аналізу та управління. Складність, відсутність ясності та прозорості позбавляють громадян «знання обміну» – базового розуміння, яке дозволяє неспеціалісту сприймати інформацію від експертів і формувати власну думку. Для цього потрібна якісна просвітницька робота, готовність суспільства вивчати незнайомі галузі та ЗМІ, які надають майданчик компетентним фахівцям із добрими комунікативними навичками.
Без цих умов створюється сприятливий ґрунт для дезінформації та чуток. Спотворюється реальність для підгонки під існуючі погляди, демонструється некомпетентність заради «своїх», а найчастіше – просуваються особисті інтереси без їх визнання. Тільки так можна пояснити, як криза використовується для лобіювання певних рішень. Коли річка каламутна... вмикаємо атомні станції! Якщо і є потреба знову обговорювати атомну енергетику, ВДЕ чи енергобаланс загалом, це має робитися серйозно та ґрунтовно, як годиться демократичному суспільству, а не таємно, користуючись моментом блекауту.
