Декількома словами
Недавнє масштабне відключення електроенергії в Іспанії викликало дискусії щодо готовності енергосистеми до інтеграції великої частки відновлюваних джерел. Фахівці наголошують на важливості інвестицій у мережі та своєчасності регуляторних рішень для забезпечення стабільності та енергетичної безпеки.
Нульового ризику не існує. Але ваші дії чи бездіяльність можуть значно збільшити ймовірність повного "блекауту". Поки що немає технічного звіту від оператора енергосистеми (виключення компаній з робочої групи видається помилкою), який би розповів, що саме вийшло з ладу і чому, вже видно дві позиції, характерні для нинішнього поляризованого часу: з одного боку, вказують на винних "за списком" у всіх напрямках; з іншого – відповідальні особи починають знімати з себе провину про всяк випадок. Зворушливо було прочитати, як віце-голова Єврокомісії закликала до більших інвестицій у наші електромережі, хоча саме вона, будучи міністром, після року необґрунтованої затримки звела до мінімуму пропозиції, які ми надавали з REE (іспанський оператор енергосистеми), з малообґрунтованих причин.
Навіть задля задоволення існуючої потреби в інформації, можна впорядкувати низку даних та попереджень, які стали відомі постфактум і призвели до дуже сильних коливань напруги за кілька секунд до відключення. Це породжує два запитання: чи було це абсолютно несподіваним і з невідомою причиною? І чому не спрацювали передбачені захисні механізми, покликані запобігти тому, що сталося – поширенню проблеми до національного рівня (Франція, наприклад, відключила свою інтерконнекцію, уникнувши "зараження")?
Іспанська енергосистема, слідом за європейською, пережила повну революцію за останні кілька років: були закриті вугільні електростанції, обмежено використання газових, і, за значної державної підтримки, зроблено ставку насамперед на вітрову та фотоелектричну енергетику. Це мало два наслідки для функціонування системи та її операційної діяльності: по-перше, значно зросла кількість точок генерації, підключених до транспортної мережі, а також їх географічний розподіл; по-друге, система, розроблена для управління синхронними джерелами енергії, мусила за короткий час адаптуватися для інтеграції значного обсягу несинхронних джерел, фізичні характеристики яких (напруга та частота) сильно відрізняються з точки зору балансу мережі. Я не відкриваю нічого нового, це було відомо з самого початку і про це попереджали тих, хто відповідає за затвердження енергетичної політики.
Усі, хто підтримував перехід на відновлювані джерела, знали і попереджали про їх вплив на гарантію постачання: це вимагало важливих змін у мережах (більше вузлів та "розумніші" мережі), у критеріях захисту системи, а також підтримки достатньої синхронної резервної енергії, яка, будучи належним чином скомбінована оператором з відновлюваними джерелами, гарантувала б стабільність та постачання. Оскільки метою було скорочення викидів CO2, багато хто вважав само собою зрозумілим, що серед резервних технологій залишиться атомна енергетика, яку Комісія вважає чистою. Усе це, починаючи з очевидного: необхідно було регулювати для вітрових та фотоелектричних електростанцій обов'язок мати технології (які існують), що дозволяють належним чином регулювати параметри, критично важливі для безпечної роботи системи (такі як напруга).
Першим сюрпризом стало те, що у проекті Національного інтегрованого плану з енергетики та клімату (PNIEC) було запропоновано графік закриття атомних електростанцій без жодного пояснення, що створювало надзвичайно високий та непотрібний ризик для постачання, оскільки заявлені відновлювані джерела були далекі від забезпечення. Другим стало згадане скорочення інвестицій у мережі, коли міністерство затвердило обов'язковий план розвитку. Третє стає відомо зараз, коли публікується інформація, що різні нормативні пропозиції від REE, представлені для обов'язкового використання інверторів для вітрових та фотоелектричних електростанцій, "сплять праведним сном" у шухлядах міністерства та CNMC, які не вважали це терміновим протягом цих років. Останнє – затримка з необхідною адаптацією загальних критеріїв захисту мережі до нової ситуації енергобалансу. Крім того, затримки у регулюванні питань зберігання енергії, необхідність збільшення інтерконнекцій та встановлення так званих платежів за потужність як доповнення до стимулювання відновлюваних джерел.
Ніхто не може сказати, що не знав: масова інтеграція відновлюваних джерел (мета похвальна і підтримувана майже всіма) вимагала значних змін у нормативній базі, інвестицій у мережі та процедурах роботи системи і оператора, якщо хотілося й надалі гарантувати постачання та зменшувати ризики відключення. Я можу засвідчити, що, принаймні, технічні спеціалісти REE наполягали на цьому з самого початку. Останній відомий звіт вказує, що "масовий вхід потужностей відновлюваної генерації, переважно на основі силової електроніки, спричинив зміну вимог до обладнання систем захисту". І ми вже можемо сказати, що у всьому цьому необхідному супроводі зростання відновлюваної енергетики повільність дій з боку відповідних органів була надмірною. Я не стверджую, що якби було зроблено все необхідне, відключення 28 квітня не сталося б. Я не знаю. Дочекаємося офіційного звіту, який, сподіваюся, не забариться. Але я впевнений, що ймовірність виникнення нестабільності, коливань напруги та відключень, подібних до того, що ми пережили, значно б зменшилася.
