Декількома словами
У статті аналізуються застарілі прогресивні та ліберальні ідеї, що не відповідають реаліям сучасного світу. Розглядається критика європейського націоналізму, різне бачення правил світового порядку США та іншими країнами, стратегія Китаю та проблема нерівності між інтелектуальною і фізичною працею. Автор пропонує оскаржувати ці застарілі концепції для кращої адаптації до майбутнього.
Останні світові події виявляють деякі прогресивні чи ліберальні ідеї «світу вчорашнього», які сьогодні виглядають наївними або навіть відверто поганими. Розуміння цього може допомогти краще підготуватися до майбутніх викликів.
Однією з таких ідей є своєрідний «європейський націоналізм», що виникає щоразу, коли міжнародний порядок стикається із серйозними турбулентностями. Під час світових криз коментатори та політики в Європі починають гордо заявляти про свою європейськість та унікальність європейської цивілізації, часто протиставляючи її іншим регіонам, які оголошуються «занепадницькими». Це, мабуть, найбільш патетична форма євроцентризму. Замість того, щоб захищати політичні чесноти європейської моделі, вихваляються європейські чесноти політичної моделі. Захисні промови часто починаються зі слів «Як європейці, ми...». Але справа не в тому, щоб відповідати «як європейці». Протилежність націоналізму, схожого на трампізм, — це не європейський націоналізм. Сьогодні, як і завжди, протилежність націоналізму — антинаціоналізм. Так звана «європейська модель» має захищатися на основі солідарності між народами світу, а не на основі європейської ідентичності.
Інша проблема полягає у різному розумінні ролі правил прогресистами зі США та рештою світу. Прогресисти за межами Америки бачать у системі міжнародних правил спосіб справедливого горизонтального впорядкування світу. Американські прогресисти, навпаки, часто сприймають цю систему як інструмент вертикального впорядкування, тобто як спосіб досягнення та збереження світової гегемонії. Їх дратує не лише те, що інші країни не завжди дотримуються цих правил (демократія, права людини, трудові права, правила СОТ тощо), але й сам факт горизонтальних відносин. Доки вони не припинять розуміти світ ієрархічно, американських прогресистів та інших не можна буде вважати справжніми союзниками у шляхетному проєкті впорядкування світу за допомогою правил.
Ще одна застаріла ідея пов'язана зі сприйняттям сили та імперіалізму. Багато хто на Заході розмірковує над китайським принципом «Приховуй свої сили та чекай свого часу» (Tao Guang Yang Hui). Дехто вважає це вічною життєвою філософією, яка означає, що Китай не прагне витіснити США як світову державу, а лише домагається поступового добробуту без показухи. Інші ж бачать у цьому конкретну практичну пораду: приховувати справжній масштаб власних сил та заперечувати максимальні амбіції, щоб у слушний момент завдати вирішального удару. Ця інтерпретація передбачає, що Китай десятиліттями готувався до світового лідерства. Події на кшталт кризи 2008 року, пандемії 2020 року та виборів 2024 року могли бути сприйняті як ознаки занепаду США, що сигналізує про те, що «чекати свого часу» більше не потрібно. Чи варто радіти можливому «падінню американської імперії»? Стриманість і політична мудрість, що притаманні тим, хто слідує принципу «приховуй свої сили», дійсно контрастують із демонстративним, руйнівним стилем Дональда Трампа. Однак, якщо прибічники другої інтерпретації мають рацію, Китай просто будує порівняно менш істеричну імперію. Це не є вирішальною перевагою, особливо якщо Китай захоче експортувати всю свою модель, а не лише мудрі прислів'я. Трагедія полягає в тому, щоб опинитися перед вибором між різними імперіями.
Нарешті, глибоко вкорінилася застаріла ідея про те, що індустріальний капіталізм — це для бідних, а фінансовий або когнітивний капіталізм — для багатих. Під впливом цього «фетишу декласованого» вважається, що інтелектуальна праця гідніша за фізичну, і соціальний ріст означає перехід від одного до іншого. Але немає нічого прогресивного у переході від індустріального до фінансового чи когнітивного капіталізму. У цій моделі завжди потрібні люди, які перебувають у завідомо невигідному становищі, оскільки саме вони виконуватимуть ручну працю (хоча ШІ та автоматизація зменшать багато видів ручної праці, хтось повинен буде збирати та обслуговувати роботів). Систематична передача ручної праці тим, хто знаходиться нижче по соціальному чи глобальному ланцюгу, перетворює світ на трофічний ланцюг. Прогресисти не повинні цього приймати. Необхідно оскаржувати «фетиш декласованого», зокрема шляхом створення політичної культури, що виправдовує скорочення розриву в оплаті праці між когнітивною та ручною працею. Це означає, що різниця в оплаті кваліфікованої та некваліфікованої праці має бути значно меншою, ніж заведено вважати. Можна вірити в існування заслуг, але не вірити в меритократію.
З цього випливає важливий урок політичної стратегії: не слід атакувати слабкі сторони опонента, оскільки вони проявляться самі по собі. Витрачати на це час — значить втрачати можливості. Потрібно атакувати сильні сторони противника, тому що, на відміну від слабких, вони не завдадуть йому шкоди, якщо ми їх не виявимо. Прогресивні ліберали витрачають величезну кількість часу на критику очевидних слабкостей Дональда Трампа, які самі його руйнують. Потрібно атакувати його сильні сторони. Однією з них є те, що він, хоч і своєрідно, відчув, що «фетиш декласованого» втратив колишню привабливість, і трансформував це невдоволення у націоналістичні настрої. Необхідно створити прогресивну політичну культуру, яка оскаржить «фетиш декласованого» без апеляції до ностальгії. У цьому може полягати атака на сильну сторону Трампа. І те, що вірно проти Трампа, вірно і проти його наслідувачів по всьому світу.
