Декількома словами
Огляд розриву між Трампом та Маском, їхніх розбіжностей та перспектив політичного ландшафту США.
Політичний ландшафт США зазнає змін: союз Дональда Трампа та Ілона Маска, який колись здавався непорушним, дав тріщину. Аналітики відзначають, що розбіжності між двома впливовими фігурами, викликані розходженням інтересів у питаннях податків, міжнародної торгівлі та, можливо, особистих амбіцій, призвели до відкритого конфлікту, який виявив тріщини в глобальних правих силах.
Стів Беннон влучно підмітив: «В одній медіа-констеляції не може бути двох Сонць». Це відображає боротьбу за лідерство в новому світовому порядку. Донедавна Трамп та Маск представляли собою, здавалося б, дивний союз: перший — трибун білого населення, противник «інституційного прогресивізму»; другий — символ проривного капіталізму, що перетворився на медійного авторитета технополітики, яка не визнає регулювання.
Однак їхній альянс будувався скоріше на тактичному союзі проти спільних ворогів, таких як фемінізм, критичні дослідження, ЛГБТК+, екологія та університети. Маску були потрібні контракти та дерегулювання, Трампу — легітимність у технологічному світі та залучення міленіалів. Їх об'єднала політика, а розділили гроші та різні погляди.
Традиційні християни, популісти та технолібертаріанці, незважаючи на спільних ворогів, дотримуються різних принципів. Перші не сприймають генну інженерію, яка захоплює Маска; другі не довіряють ринку без нації, а треті зневажають державне втручання, якого, по суті, вимагає Трамп. Коли постало питання про те, хто головний, як нав'язується наратив і хто контролює платформи, союз розпався.
Маск спробував запропонувати «Трампізм 2.0», але випустив з уваги, що в основі цієї культурної революції лежить не технологія, а релігійність. Американський консервативний електорат мотивують не супутники Starlink або ШІ, а Біблія, кордони та страх перед розпадом нації. У цій спільноті Маск — людина без батьківщини, з єдиною метою — особистим збагаченням.
Це — провісник війни між платформами та державою. Маятник, який коливається між авторитарним націоналізмом і дистопічним лібертаріанством, не пропонує виходу. Він заганяє суспільство в ідеологічну пастку, чергуючи страх і позбавлення. Ключове питання: чи існує політичний простір, який не залежить від стіни або алгоритму, а спирається на демократичне відновлення, засноване на соціальній справедливості та громадянському контролі.
Європа в цьому зв'язку — не тільки географія, але й політична можливість. Але ми цього не бачимо, оскільки зростання крайніх правих сил відбувається не різко, а подібно до повільного, але постійного припливу, який може привести до влади в Лондоні, Парижі або, можливо, Мадриді. Або, що ще страшніше, в нашому улюбленому і водночас страшному Берліні.
