Декількома словами
В Іспанії триває скандал навколо генерального прокурора Альваро Гарсії Ортіса. Юристи обговорюють підстави для порушення справи та необхідність його відставки. Справа матиме серйозні наслідки для юридичної системи країни.
Справа проти генерального прокурора Іспанії Альваро Гарсії Ортіса викликала широкий резонанс у суспільстві. Експерти та юристи висловлюють різні погляди щодо обґрунтованості звинувачень та необхідності його відставки.
Розгляд справи проти Альваро Гарсії Ортіса відкриває безпрецедентний етап в історії іспанської демократії. Ніколи раніше генеральний прокурор не опинявся в подібній ситуації, хоча Статут прокуратури передбачає можливість усунення від посади та позбавлення зарплати для прокурорів у таких обставинах. Багато юристів критикують інструкцію судді Верховного суду Анхеля Уртадо як аномальну, але навіть перебування генпрокурора на лаві підсудних завдає непоправної шкоди інституту.
Справа викликала безліч запитань та дебатів: Чи має справа судову основу? Чи повинен генеральний прокурор піти у відставку? Сім юристів аналізують справу.
МАНУЕЛЬ КАНСІО, професор кримінального права Автономного університету Мадрида:
«Він не повинен йти у відставку, бо рішення суду не заслуговує на довіру»
На мою думку, інструкція, якої дотримувалися, вийшла за межі нормальності. Неможливо дійти іншого висновку, окрім як того, що результат був зумовлений інструктором, враховуючи, як він розглядав фактичні елементи, які з'являлися під час розслідування.
ХОСЕ МАРІЯ ФУСТЕР-ФАБРА, адвокат-криміналіст:
«Три причини, через які генеральний прокурор повинен піти у відставку»
Рішення судді Анхеля Уртадо, загалом, детальне, опрацьоване та велике. Більш велике, ніж зазвичай бувають такого роду рішення, хоча це зрозуміло через величезне значення питання, що розглядається. Суддя Уртадо висловив свою думку про наявні у справі ознаки, які є достатніми для переходу до стадії усного розгляду. Тепер захисту генерального прокурора належить спростувати ці підходи. Незалежно від усього цього і завжди поважаючи право на презумпцію невинності, я вважаю, що при цьому він повинен подати у відставку та відійти убік. І він повинен зробити це з трьох причин.
МЕРСЕДЕС ГАРСІЯ АРАН, професор кримінального права Автономного університету Барселони:
«Справа настільки виняткова, що викликає сумніви у необхідності застосування загального критерію відставки державних посадових осіб при відкритті усного розгляду»
Рішення, яке завершує розслідування щодо генерального прокурора, наполягає на оцінці ознак розкриття секретів, коли стало ясно, що інформація, нібито розкрита неналежним чином, вже поширювалася в засобах масової інформації до того, як стала відома прокурору, і, отже, не була секретною. Не тільки не зміцнюються ознаки, а й без будь-якої мотивації додається передбачувана інструкція. З такою мізерною підставою було зламано кабінет генерального прокурора, поставивши під загрозу – тепер так – конфіденційність інформації, що зберігається там. Шкода для основоположного інституту правової держави настільки велика, що нам залишається тільки сподіватися, що вона буде відшкодована за допомогою засобів, наявних у розпорядженні правової системи для протидії таким помилковим судовим рішенням, як це.
ЕЛІЗА ДЕ ЛА НУЕ, адвокат:
«З інституційної точки зору неприйнятно, щоб він не пішов у відставку»
Рішення судді Уртадо від 9 червня 2025 року, в якому вважається, що є достатні ознаки для розуміння того, що генеральний прокурор держави та його підлегла Марія Пілар Родрігес Фернандес могли вчинити злочин, пов'язаний з розкриттям секретів, відхиливши, таким чином, їхні клопотання про припинення провадження, ми вступаємо в безпрецедентну фазу інституційного занепаду в Іспанії. Якщо апеляції Гарсії Ортіса та Родрігес Фернандес не будуть задоволені, ми можемо опинитися свідками дивовижного видовища: щонайменше генерального прокурора держави, який сидить на лаві підсудних.
ХАВ'ЄР ЕЧЕБАРРІА, адвокат та професор кримінального права:
«Зрозуміло, що він не хоче, щоб його відставка досягла політичної мети позову»
Захист зв'язку між прокуратурою та сторонами, на щастя, є предметом захисту злочину ст. 197 Кримінального кодексу та фундаментальний елемент, щоб захист міг виконувати свою роботу. Чи було порушено недоторканність приватного життя зарезервованих даних, вирішить Верховний суд.
МАРІОЛА УРРЕА, професор міжнародного права та права Європейського Союзу:
«Не можна одночасно керувати прокуратурою та сидіти на лаві підсудних»
Дискусія про відставку вже інтенсивно піднімалася, коли почалося розслідування, і, хоча тоді було розумно апелювати до опору на займаній посаді як захист від «відсутності справи», його судове переслідування зараз серйозно збільшує інституційні витрати збереження активності і, що ще важливіше, обмежує спробу засудити те, що здається очевидним. Неможливо одночасно керувати прокуратурою та сидіти на лаві підсудних, не впливаючи на інструменти, які використовуватиме захист, і не напружуючи шви системи понад доцільне. Отже, чи реалістично уявити собі генерального прокурора, який звинувачує суддю, який вів цю справу, у упередженості?
ХОАКІМ БОШ, суддя:
«Більше припущень, ніж доказів»
Справа проти генерального прокурора держави має проблематичні юридичні аспекти з самого початку. Судова практика підкреслює, що для порушення кримінальної справи проти особи, яка має юридичний імунітет, повинні бути додаткові ознаки злочину. Однак, з максимальною повагою до Верховного суду, правда полягає в тому, що рішення у справі не детально не вказують ці ознаки. Вони були представлені скоріше у формі підозр, припущень та можливостей.
Генеральний прокурор Іспанії опинився у центрі скандалу. Його справа викликала жваві дебати у юридичній спільноті. Різні експерти висловлюють свої точки зору, від захисту до заклику до відставки. Справа знаходиться на розгляді, і її результат матиме серйозні наслідки для іспанської юридичної системи.
