Судді Верховного суду США схиляються до відхилення позову Мексики проти виробників зброї

Судді Верховного суду Сполучених Штатів схиляються до відхилення позову Мексики проти виробників вогнепальної зброї, судячи з усних дебатів, що відбулися цього вівторка у Вашингтоні.

Виводити позиції суддів, виходячи з їхніх виступів під час усних дебатів, ризиковано, але більшість суддів, схоже, не бачать достатньо тісного зв'язку між політикою комерціалізації виробників і злочинами, скоєними в Мексиці наркокартелями. Це одна з найважливіших справ цього судового курсу. Рішення, як очікується, буде оголошено в червні.

Звернення до Верховного суду Сполучених Штатів подаються у формі питань. І в цьому випадку судді повинні були дати відповідь на два питання. По-перше, чи є виробництво та продаж вогнепальної зброї в США «безпосередньою причиною» передбачуваних збитків для мексиканського уряду, що випливають з насильства, скоєного наркокартелями в Мексиці. По-друге, чи виробництво та продаж вогнепальної зброї в Сполучених Штатах дорівнює «допомозі та підбурюванню» до незаконного обігу зброї, оскільки компанії, які її виробляють та продають, нібито знають, що деякі з їхніх продуктів є об'єктом незаконного обігу.

«Якщо Мексика має рацію, то всі поліцейські організації Сполучених Штатів проґавили найбільшу злочинну змову в історії, яка діє прямо перед їхніми носами, і Budweiser несе відповідальність за всі аварії, спричинені неповнолітніми, які вживають алкоголь, оскільки він знає, що підлітки купуватимуть пиво, водитимуть у нетверезому стані та потраплятимуть в аварії», – сказав Ноель Франсіско, адвокат, який захищає збройові компанії, суддям.

Деякі судді підтримали це занепокоєння. «Багато продавців і виробників звичайних продуктів знають, що вони будуть неправильно використані певною підгрупою людей», – стверджував консервативний суддя Бретт Кавано. «Тому я думаю, що це реальне занепокоєння щодо прийняття їхньої теорії відповідальності за співучасть», – додав він.

Завдання Верховного суду полягає просто у тому, щоб вирішити, чи може справа продовжуватися, стверджувала Кетрін Стетсон, адвокат, яка захищає Мексику. «Ми тут на початку початку. (...) Мексиці потрібно надати можливість представити свою справу».

Мексиканський уряд подав до суду на Smith & Wesson Brands, Barrett Firearms Manufacturing, Beretta, Glock, Colt та інших виробників і дистриб'юторів, щоб притягнути їх до відповідальності за збитки, завдані мексиканськими наркокартелями. За даними Мексики, американські збройові компанії протягом десятиліть здійснювали низку комерційних практик — від продажу напівавтоматичних гвинтівок до виготовлення магазинів, що вміщують понад десять патронів, і до незастосування різних обмежень на продаж — що створило пропозицію вогнепальної зброї, яка згодом контрабандою ввозиться через кордон і, зрештою, використовується картелями для скоєння злочинів. Мексика вимагає мільярди доларів збитків, а також широкі судові заборони, які накладають нові заходи контролю над зброєю в Сполучених Штатах.

Окружний суд відхилив справу на підставі Закону про захист законної торгівлі зброєю (PLCAA), який, як правило, забороняє позови проти збройових компаній на підставі неправомірного використання їхньої продукції злочинцями. Однак Апеляційний суд Першого округу скасував це рішення ухвалою, яка дозволила б справі продовжуватися. Виробники зброї звернулися до Верховного суду, який прийняв справу до розгляду і тепер повинен винести рішення про те, чи може справа бути передана до суду, чи її слід відхилити.

Хоча під час слухання, яке відбулося цього вівторка у Вашингтоні і тривало близько двох годин, були моменти, коли судді, здавалося, розуміли деякі аргументи Мексики, загалом вони скептично ставилися до можливостей успіху справи. Консервативна суддя Емі Коні Барретт поцікавилася, чому Мексика не подала до суду на певні збройові магазини, якщо ці роздрібні торговці були «найбезпосереднішою причиною шкоди».

Прогресивна суддя Олена Каган також не була переконана аргументом про причетність виробників до розповсюдження зброї через роздрібних торговців, які продаватимуть її покупцям, які планують торгувати нею. «Чого у вас немає, так це конкретних дистриб'юторів, чи не так?», — сказала вона.

Прогресивна суддя Кетанджі Браун Джексон висловила занепокоєння тим, що Мексика домагається відшкодування, яке американські суди не можуть санкціонувати, оскільки зміни в практиці дистрибуції та комерціалізації, яких вимагала б Мексика, не були схвалені Конгресом. «Я вважаю, що мені цікаво, чи сам PLCCA говорить нам, що ми не хочемо, щоб суди розробляли рішення, які рівнозначні регулюванню цього сектора», — сказала вона.

Консервативний суддя Самуель Аліто тиснув на адвоката Мексики, щоб дізнатися, чи можна юридичну теорію використати проти неї. «Є американці, які вважають, що чиновники мексиканського уряду сприяють багатьом незаконним діям тут. Отже, припустимо, що один із 50 штатів подасть до суду на уряд Мексики за допомогу та підбурювання до незаконних дій у межах кордонів штату, що змушує штат нести витрати на правозастосування, витрати на соціальне забезпечення та інші витрати», — зазначив він.

Примхи календаря призвели до того, що слухання збіглося з початком торгової війни між Сполученими Штатами та Мексикою, в якій уряд Дональда Трампа стверджує, що його південний сусід робить недостатньо для боротьби з обігом наркотиків. Мексиканський уряд, тим часом, скаржиться, що картелі отримують арсенал зброї, купленої в Сполучених Штатах.