Відносини між підприємцями Мігелем Вальядаресом і Хосе Марією Кастільєхо

Відносини між підприємцями Мігелем Вальядаресом і Хосе Марією Кастільєхо були затьмарені акціонерною війною в Zinkia Entertaiment, продюсерській компанії «Pocoyó». Реалізація кредитів, якими мексиканець фінансував компанію свого тодішнього партнера, Jomaca 98 — через яку Кастільєхо спрямовував участь в аудіовізуальній компанії — спричинила зміни в раді директорів. У 2016 році Вальядарес став найбільшим акціонером Zinkia і скинув VII графа Флорідабланка з посади президента. Цей поворот відкрив акціонерну війну, і взаємні звинувачення (навіть у шахрайстві) почали надходити до судів, щоб підтвердити право власності на акції, які давали доступ до керівництва відомим дитячим мультфільмом.

Все це відбувалося паралельно з конкурсом кредиторів майнової компанії Кастільєхо, щодо якого залишалися невирішені питання, і який щойно вирішив Верховний суд, а саме борг у розмірі 6,76 мільйона євро за придбання зазначених акцій.

Конкурс кредиторів Jomaca 98 (акронім імені та першого прізвища Хосе Марії Кастільєхо) завершився кілька років тому, хоча одним із питань, яке залишалося невирішеним, був запит Вальядареса щодо повернення понад шести мільйонів євро, які надійшли від купівлі акцій його колишнім партнером у 2009 році з опціоном перепродажу через шість років. Президент Zinkia попросив, щоб ця сума була включена до списку кредитів проти маси, які мають пріоритет при стягненні в процесі банкрутства, оскільки вважає, що це борг, який Кастільєхо не виплатив. Після тривалої судової тяганини Верховний суд став на його бік, згідно з рішенням від 14 лютого, з яким ознайомився CincoDías.

Вальядарес став президентом Zinkia в червні 2016 року, після того як Комерційний суд № 10 Мадрида присудив йому 33% капіталу компанії, що додалося до 11,5% капіталу, які він вже мав. Таким чином, мексиканський підприємець став найбільшим акціонером. Передача прав була пов'язана з конвертацією в акції боргу, який Кастільєхо мав перед Вальядаресом після прийняття кредиту, який колишній президент продюсерської компанії «Pocoyó» підписав з Bancaja в 2006 році. Але це не єдина махінація, яку не вдалося врегулювати.

У січні 2009 року Вальядарес купив у Jomaca 9 095 акцій Zinkia на суму 3,5 мільйона євро, а наприкінці того ж року розширив її, придбавши ще 259 600 акцій за мільйон євро. Партнери домовилися про повернення інвестицій мексиканського підприємця протягом п'яти років шляхом зобов'язання викупу, яке взяла на себе майнова компанія графа. У червні 2011 року контракт був поновлений, і підприємці домовилися про новий термін викупу, призначений на 26 квітня 2015 року. Крім того, вони узгодили ціну операції: 6 764 000 євро. Однак повернення акцій і відшкодування інвестицій так і не відбулося, оскільки в грудні 2013 року Jomaca була оголошена банкрутом.

Вальядарес запропонував у конкурсі, щоб ці шість мільйонів євро були визнані одним із пріоритетних для стягнення, хоча суддя відхилив це, вважаючи, що на момент оголошення провадження у справі про банкрутство жодного боргу не було. На думку Комерційного суду № 10 столиці, ця сума відповідала «дійсно укладеній обіцянці купівлі», але «жодних зобов'язань не існувало». Хоча в контракті була встановлена визначена ціна для цього викупу, мета відновлення та винагороди інвестицій і навіть термін для здійснення опціону продажу, ця угода закінчилася в 2015 році, тобто через два роки після того, як Jomaca оголосила себе неплатоспроможною. Таким чином, суддя кваліфікував цей пакет акцій як умовний кредит. Мадридський аудієнція повністю підтвердила критерії суду першої інстанції.

Вальядарес використав свою останню юридичну зброю і звернувся до Верховного суду, який нарешті став на його бік. У своїй апеляції підприємець стверджував, що акціонерна угода, підписана з Кастільєхо, була «синалагматичним контрактом, який встановлює взаємні зобов'язання (...) таким чином, що раніше придбані акції будуть знову передані Jomaca 98, за умови, що йому буде відшкодовано всю суму інвестицій на умовах і умовах узгодженої прибутковості». З цієї причини він стверджує, що кредит відповідає вимогам для негайної компенсації.

Верховний суд посилається на рішення у справі про банкрутство Afinsa, винесене 19 листопада 2015 року, і нагадує, що встановлена тоді судова практика говорить про те, що «кваліфікація та наслідки обіцянки або зобов'язання викупу можуть змінюватися залежно від того, що сторони насправді мали намір і узгодили». Тому судді зазначають, що в цих випадках потрібна «робота з кваліфікації та тлумачення контракту, враховуючи, крім термінів, використаних сторонами в контракті, його внутрішній зміст і функцію, яку він намагається виконувати».

У цьому сенсі вищий суд зазначає, що, крім того, що викуп не міг бути витребуваний на момент оголошення провадження у справі про банкрутство, взаємні зобов'язання, які вимагає закон для визнання кредиту проти маси, дійсно існували: «Існує взаємність між виплатою узгодженої ціни та передачею акцій, які підлягають викупу», — йдеться у рішенні. Таким чином, Верховний суд задовольняє позов Вальядареса і оголошує його право на отримання ціни викупу акцій Zinkia.