Декількома словами
У статті аналізуються парадокси поняття геноциду та його застосування в міжнародному праві, розглядаються історичні приклади та сучасні конфлікти, такі як ситуація в Газі.
Питання, народжені з подиву та наївності, іноді призводять до найкращих — необхідних — питань. У 1921 році польський єврей, студент Львівського університету, був вражений новиною. Молодий чоловік на ім'я Согомон Тейлірян убив у Берліні політика. Його жертвою був Талат-паша, впливовий колишній міністр внутрішніх справ Османської імперії, ключова фігура у винищенні до 1 200 000 вірмен у період з 1915 по 1916 рік.
Студент поставив своєму професору питання: як можна судити одну людину за вбивство іншої, коли ця інша людина була відповідальна за знищення стількох людей? Відповідь професора була простою: «Якщо у людини є курник, і вона вирішує вбити курей, це нікого не стосується. Якщо ви втручаєтеся, ви лізете не у свою справу». Те, що зробив Талат, було не просто злочином, що залишився безкарним, але й злочином без назви.
Саме так молодий чоловік на ім'я Рафаель Лемкін (1900-1959) почав думати про створення нового виду злочину, який він зрештою назве геноцидом. Він розробив цей термін приблизно у 1943 році, у розпал іншого геноциду, відомого як Голокост, який забрав життя багатьох його родичів. На той час він уже перебував у Сполучених Штатах, де намагався донести до світу жахи, які чинили нацисти над європейськими євреями. Йому це не вдалося, як не вдалося домогтися засудження злочинців за новим звинуваченням, яке він розробив, у період з листопада 1945 року по жовтень 1946 року. Хоча термін використовувався під час судових засідань, він не з'явився у вироках. Нацистські злочинці, засуджені до смерті, були повішені не за геноцид, а за змову проти миру в агресивній війні (судді зручно проігнорували напади СРСР на Польщу та Фінляндію у 1939 році), воєнні злочини та злочини проти людяності.
Лемкін не здався. Він продовжував з нестримною енергією переслідувати міжнародних представників у нещодавно створеній Організації Об'єднаних Націй, щоб вони прийняли термін, який він вигадав. Він домігся свого. Конвенція про попередження злочину геноциду та покарання за нього була прийнята ООН 9 грудня 1948 року та набула чинності 12 січня 1951 року. Але, незважаючи на недавню тінь Голокосту, її прийняття було непростим, оскільки викликало застереження, з різних причин, у Радянського Союзу, Сполучених Штатів, Франції та Великобританії. Перші дві держави побоювалися, що її будуть використовувати для захисту прав їхніх внутрішніх пригноблених меншин. Решта дві — що їхні колоніальні піддані зроблять те саме. Незважаючи на це, формально Конвенція мала успіх. На сьогодні до неї приєдналися близько 155 країн зі 195 (Іспанія приєдналася у 1968 році). Однак її реальна корисність набагато більш сумнівна.
Почнемо з проблеми самого поняття. Ключ до Конвенції міститься у другій статті. У ній йдеться, що актами геноциду вважаються дії, «вчинені з наміром знищити, повністю або частково, будь-яку національну, етнічну, расову або релігійну групу», такі як: «a) Вбивство членів групи; b) заподіяння серйозних тілесних ушкоджень або розумового розладу членам групи; c) навмисне створення для будь-якої групи таких життєвих умов, які розраховані на повне або часткове фізичне знищення її; d) заходи, розраховані на запобігання дітородіння в середовищі групи; та e) насильницьке переміщення дітей з однієї групи в іншу». Як своєчасно, скаже читач, який може вважати, що ці дії майже ідеально відповідають подіям, що відбуваються в секторі Гази з жовтня 2023 року. Але насправді це не так очевидно. Для захисників єврейської держави майже 60 000 загиблих палестинців — і ця цифра зростає — є, у кращому випадку, побічними жертвами небажаної війни, за смерть яких несе відповідальність ХАМАС, що ховався серед них. ХАМАС, який, як кажуть, бажає ще одного єврейського Голокосту. У всьому винні, аж до голоду, що спустошує смугу, — додають вони, — терористи, які не здаються.
Існує друга проблема, практичного характеру: Конвенції не вдалося пробити броню національного суверенітету. І тому вона не запобігла геноцидам, що тривають, за винятком Косово і, частково, Боснії. Більше того, геноциди, що мали місце з 1951 року, сталися тому, що великі держави або самі вчиняли геноциди, або захищали тих, хто їх вчиняв, або, з різних причин, виявляли байдужість. Підписання Конвенції також не завадило державам вчиняти геноциди. Всі перераховані нижче були вчинені в країнах-учасницях і за безкарної співучасті їхніх союзників. Геноцид у Гватемалі проти народу майя став можливим завдяки підтримці Сполученими Штатами послідовних диктатур цієї країни в контексті холодної війни. Червоні кхмери у Камбоджі отримали мовчазну згоду Китаю. Геноцид у Руанді став можливим як через відсутність інтересу міжнародної спільноти, так і через не приховану підтримку Францією геноциду хуту. Геноцид, який триває проти уйгурів у Китаї, є, зрозуміло, справою рук Китаю. І, нарешті, підтримка Сполученими Штатами Ізраїлю у Газі.
В результаті за цей злочин карають тільки лідерів повалених режимів, неспроможних держав або колишніх клієнтів наддержав, які втратили їхній захист. Наприклад, Міжнародний кримінальний суд, який судить людей, але не держави (і якому відмовляються підкорятися Китай, Індія, Сполучені Штати, Ізраїль і Росія, серед інших), та інші суди ООН або пов'язані з нею, навряд чи змогли розслідувати, але не завжди переслідувати, кілька десятків людей за злочини геноциду, злочини проти людяності та інші злодіяння в колишній Югославії і, перш за все, в країнах глобального Півдня, таких як Афганістан, Камбоджа, Кот-д'Івуар, Кенія, Лівія, Демократична Республіка Конго, Руанда або Судан. Правосуддя, яке мало покарати білу людину, сьогодні використовується переважно для судового переслідування людей з темною шкірою.
Все вищевикладене сприяло тому, що слово «геноцид» стало більше терміном, який використовується для розробки політичних і моральних дискурсів, ніж грізним кримінально-правовим інструментом, яким воно здавалося при народженні. І, більше того: бути оголошеним жертвою геноциду також перетворилося на джерело політичного капіталу, який — монополізований державою, як у випадку з Ізраїлем і Голокостом, або диктатором, як у випадку з Володимиром Путіним, коли він говорить про «денацифікацію» України — може бути використаний для виправдання насильства щодо інших груп і націй. Саме того, чого хотів уникнути Лемкін.
Антоніо Касорла Санчес — професор сучасної європейської історії у Трентському університеті, Канада.
