Декількома словами
Верховний суд Іспанії підтвердив законність штрафу користувачу Twitter за образливі висловлювання на адресу короля Феліпе VI. Суд не визнав ці висловлювання захищеними свободою слова, підкреслюючи неприпустимість закликів до насильства та приниження честі монарха.
Верховний суд Іспанії підтвердив штраф за образу Корони
Верховний суд Іспанії підтвердив штраф у розмірі 720 євро, накладений на чоловіка за легкі образи на адресу Корони. Національна судова палата покарала його за публікацію в Twitter каталонською мовою повідомлення про Феліпе VI: «Відріжемо шию цьому сучому сину, ми занадто довго чекаємо». Публікація відбулася 18 березня 2020 року, одночасно з посланням короля про пандемію COVID-19.
Кримінальна палата відхилила аргумент обвинуваченого про те, що він був захищений свободою вираження поглядів, оскільки це були образи, які не підпадають під доктрину Європейського суду з прав людини щодо вираження законної політичної незгоди. У зв’язку з цим суд нагадує про прецедентне право палати, засноване на рішенні 2022 року, яке визнало злочинним вислів «суча дочка» в контексті повідомлень, адресованих тодішній президентці уряду Андалусії Сусані Діас.
«Цілком очевидно, що Альберт Б., коли назвав «сучим сином» короля Іспанії та поскаржився на втрачений час, не відрізавши шию главі держави, зайшов набагато далі, ніж законний особистий внесок у політичну дискусію про монархію як форму правління», – зазначають судді. Магістрати нагадують, що «законно» не погоджуватися зі структурами держави і робити це «діями, які не поділяють усі співгромадяни, грубими словами або неприємними повідомленнями». «Але образа, яка нічого не дає, а лише принижує її одержувача, не має конституційного захисту», – йдеться у рішенні, доповідачем якого був колишній голова Кримінальної палати Мануель Марчена.
Верховний суд попереджає, що не можна вважати «необхідним» для демократичного суспільства «підтримувати унікальний внесок Альберта Б. у політичний плюралізм», коли він назвав короля «сучим сином» і поскаржився, що хтось досі не відрізав йому шию. «Політична дискусія, в якій аргументи між співрозмовниками оберталися б виключно навколо статусу «сучого сина» суперника та жалю з приводу втраченого часу без відрізання шиї опоненту, непоправно підірвала б співіснування». Трибунал відхиляє апеляцію чоловіка, який, серед інших аргументів, вважав непропорційним вирок, винесений Національною судовою палатою у вигляді чотирьох місяців штрафу з щоденною квотою в шість євро. Суд також вважає, що Національна судова палата обґрунтовано встановила, що мало місце «очевидне приниження короля та інституту, який він втілює», і що було значно перевищено те, що можна вважати «образливою, неприємною або несмачною критикою».
