Декількома словами
У статті розглядається роль індустрії управління активами в ухиленні від сплати податків і підриві демократичних принципів, а також пропонуються питання для обговорення та аналізу.
Останнім часом у суспільстві все частіше постає питання про справедливість оподаткування та про те, як організоване багатство. За кожною податковою реформою, за кожною полемікою про підвищення або зниження ставок стоїть складна система знань і професіоналів, які впливають на те, що вважається законним дотриманням, а що – ухиленням від сплати податків. Йдеться про індустрію захисту багатства.
Зростаючий вплив цієї індустрії – це не просто технічне питання, яке слід залишити фахівцям. Її влада неминуче повертає нас до дилеми, яка лежить в епіцентрі демократії: чи може демократичний порядок зберегтися, коли певні соціальні суб'єкти діють у виняткових просторах, що дозволяють їм приховувати своє багатство, увіковічувати його та мінімізувати свій податковий внесок у суспільство за допомогою юридичних інструментів, розроблених для їхніх потреб? Справжній виклик полягає не в тому, як коригується поведінка окремої цифри збору податків, а в розумінні динаміки, яка дозволяє невеликій групі людей зберігати та примножувати своє багатство з покоління в покоління.
Приклади численні. Міжнародні витоки, такі як Pandora Papers, показали, як глобальні статки вдаються до транснаціональних юридичних структур для захисту та примноження своїх активів. Дані показують, що паралельно з посиленням контролю з боку державних органів розширюється та ускладнюється репертуар практики податкового планування серед заможних осіб.
Однак суспільні дебати в основному обертаються навколо загальних цифр: скільки буде зібрано податків або який відсоток ВВП представляє собою податковий тягар. Те, що майже ніколи не обговорюється, – це юридична інфраструктура багатства та високоспеціалізований професійний ринок, який організовує захист активів еліт. Йдеться не лише про технічні консультації, які ці групи наймають для управління своїми великими статками. Це динамічна індустрія, що швидко розширюється. Крім технічного досвіду, одним з найбільш цінних атрибутів є здатність поєднувати юридичну творчість, виправдувальні наративи та соціальний капітал професіоналів, здатних перетворювати приватні інтереси на права з юридичною силою та прагненням до соціальної легітимності.
Проблема в тому, що цей процес відбувається не в політичному вакуумі. Дозволяючи великим статкам знижувати свій податковий внесок за формулою «оптимізації», індустрія управляючих активами сприяє звуженню податкової бази, на якій ґрунтуються такі колективні блага, як освіта, охорона здоров'я та житло. Ефект може бути не негайним і не видимим, але він кумулятивний: економічний тиск переноситься на решту суспільства і повільно підриває матеріальні основи політико-демократичних інститутів.
Більше того, ці юридичні експерти не лише працюють у тісних та конфіденційних відносинах довіри, які вони вибудовують зі своїми клієнтами, а й втручаються у суспільні дебати щодо податкової політики та регуляторних ініціатив. Їхні голоси з'являються на семінарах, бізнес-форумах чи у спеціалізованих засобах масової інформації, захищаючи технічними аргументами те, що на практиці часто зводиться до способу забезпечення та імунізації положення великих статків у суспільстві. У цьому сценарії інструменти права – це не просто нейтральна система норм, а спірна територія, де вирішується, що вважається загальним навантаженням, а що залишається захищеним винятковим правом на багатство.
У сучасних демократіях напруженість між концентрованим багатством та обіцянками політичної рівності частково вирішується на цій майже невидимій юридичній території. Змінюється лише інтенсивність суспільних дебатів та здатність зробити прозорою практику цієї галузі. Поки податкова дискусія, як правило, зосереджена на тому, скільки збирати, ми дуже мало обговорюємо, хто і як розробляє правила гри з активами.
Це питання не можна замовчувати. Чи можемо ми серйозно говорити про новий фіскальний пакт, не вивчаючи юридичну архітектуру, яка підтримує великі статки? Що означає демократія, коли правила, що визначають податковий тягар, можуть обговорюватися та переписуватися невеликою групою експертів? І, перш за все, яке політичне майбутнє будується, якщо захист багатства стає більш складним та потужним, ніж колективні зусилля щодо його розподілу?
Необхідно відкрито поставити питання про роль права у увіковічненні багатства та про те, як ця юридична інфраструктура впливає на демократію. Без цього погляду дебати про податки залишаться частковими і, зрештою, недостатніми для вирішення проблем нерівності у XXI столітті.
