Декількома словами
Суд виніс рішення на користь власника тюнінгованого автомобіля, зобов'язавши страхову компанію виплатити повну вартість збитків без урахування амортизації. Це важливе рішення створює прецедент для страхових виплат.
Суд у Мостолесі виніс рішення, яке зобов'язує страхову компанію Mapfre виплатити компенсацію за викрадений автомобіль з тюнінгом без урахування амортизації додаткових компонентів. Це рішення стало прецедентом у суперечці про страхові виплати, підкреслюючи важливість враховувати заявлені покращення при оцінці збитків.
Позов було подано після того, як власник автомобіля, якого представляла Legalion Abogados, відхилив пропозицію страховика, який планував виплатити 4 003 євро, застосувавши амортизацію як до автомобіля, так і до додаткового обладнання. Справа стосувалася Volkswagen Golf GTI Special Edition 2002 року випуску, власник якого у 2021 році встановив низку аксесуарів, зокрема бампери, підвіску, пороги, спойлер, сидіння та диски, які були вказані у страховому полісі.
Автомобіль викрали у серпні 2023 року, але через кілька місяців його знайшли у не підлягаючому відновленню стані, що призвело до визнання повної загибелі транспортного засобу.
Власник автомобіля звернувся до експерта, який оцінив ринкову вартість автомобіля у 4 499 євро, а також додав 1 950 євро за заявлені покращення, не враховуючи амортизацію. Загалом позивач вимагав 6 449,45 євро.
Mapfre наполягала на застосуванні амортизації, пропорційної віку автомобіля, також і до додаткових компонентів, знизивши компенсацію до 2 900 євро.
Суд відхилив позицію страхової компанії, постановивши, що, оскільки аксесуари були чітко вказані та оцінені в полісі, компенсація має проводитися відповідно до договору. Адвокат Діана Барросо, яка представляла інтереси Legalion Abogados, зазначила, що це рішення є важливим, оскільки визначає, що у разі пошкодження автомобіля, на якому є додатковий елемент, вказаний у полісі, компенсація має бути виплачена відповідно до вартості, зазначеної на момент включення до полісу.
Страховик стверджував, що виплата повної вартості запчастин призведе до необґрунтованого збагачення застрахованої особи, але суд відхилив цей аргумент. Суд підкреслив, що якщо поліс покриває крадіжку аксесуарів, їх не можна ігнорувати або автоматично знецінювати, навіть якщо автомобілю понад двадцять років.
Рішення суду підкреслює, що оцінка експерта власника автомобіля найкраще відображає фактичні збитки. Визнається як ринкова вартість автомобіля, скоригована з урахуванням невеликого пробігу, так і додаткові компоненти, включені до договору зі страховою компанією.
Барросо вважає, що це судове рішення є важливим попередженням для страхової галузі. Вона підкреслює, що суд відмовив страховику у застосуванні амортизації, заснованої на даті реєстрації автомобіля, що було б невірно, оскільки додаткові елементи були встановлені набагато пізніше.
На думку адвоката, рішення захищає страхувальників від обмежувального тлумачення полісів. Вона робить висновок, що це рішення є важливою судовою підтримкою необхідності дотримання узгоджених умов та цінностей, чітко зазначених у договорі страхування.
Більше того, у рішенні суду нагадується, що стаття 37 полісу прямо передбачала, що у разі повної втрати застрахований має право на компенсацію у розмірі ринкової вартості автомобіля безпосередньо перед подією. Крім того, договір включав спеціальну угоду про декларування та оцінку аксесуарів.
Отже, судове рішення не тільки виправляє недооцінку, проведену страховою компанією, а й створює прецедент щодо поводження з додатковими елементами у договорах страхування. Якщо їх було задекларовано та оцінено при підписанні полісу, до них не повинна застосовуватися амортизація, що не залежить від дати їх встановлення.
