Війна в Косові

Коли відбувалася війна в Косові, Європейська рада обговорювала, що робити: «Ми повинні терміново надіслати європейську армію», закликав Жан-Клод Юнкер, тодішній прем'р-міністр Люксембургу. «Я підписуюсь під цим. Я беру на себе зобов'язання надіслати 100 000 солдатів за тиждень; а ти, скільки ти надішлеш, Жан Клод?» — відповів його британський колега Тоні Блер. Добрий Юнкер замовк, щоб не виглядати смішно, бо в нього тільки була свого роду Громадська варта з 5000 уніформованих. Більше цього він мав на увазі, ніж те, що Люксембург запропонував під час Другої світової війни: 70 добровольців у бельгійській армії.

З усіх охоронців 900 є військовими. Проти 7500 в Естонії та 117400 в Іспанії (дані Атлантичного альянсу, 2024). І проте великий рейтинг НАТО ставить Люксембург на 31-ше місце серед країн-вкладників; Естонію — на 2-ге місце, після Польщі та перед США; перед нашою країною (32-ге, останнє).

Ця класифікація не є грою в Stratego чи Risk. Організація вважає це ключовим для розрізнення хороших партнерів (як Естонія) від поганих (як Люксембург чи Іспанія), залежно від того, наскільки їхній бюджет більше чи менше сприяє витратам на оборону у відношенні до ВВП. І звідси Дональд Трамп натискає на європейців, які в середньому ледве досягають 2%, до 5%.

Це важливий облік. І це абсолютно ідіотично для оцінки, наскільки значним є кожен внесок у колективну оборону. Змішуються «чуррас» (витрати) з «мерінас» (реальна здатність захищатися і нападати). Звісно, що цифри витрат потрібно враховувати. Але перш за все, нехай вони добре складаються: у інфраструктурі база Роти рахується як витрати того, хто її утримує, США; але передача її територій чи не має жодної вартості? Чи не відрізняється це від оренди її Китаю? Скільки Рот має Люксембург? Скільки має Чехія, «шоста найкраща»? Жодної.

І після всього. Де враховуються зовнішні розгортання безпеки? Скільки з великих інвесторів діяли в Косові, Індії, Лівані, як робив і робить ймовірно останній? Звичайно, деякі з цих місій не несли прапор НАТО (так, косовська через KFOR), а були під іншими прапорами: ЄС, ООН, коаліції добровольців, так, але всі суттєві для захисту Заходу.

Правильніше було б оцінювати з використанням міксу, комбінації критеріїв, на основі зусиль кожного у відношенні до викликів. Які? Фінансовий, ясна річ (бюджетні витрати відносно ВВП); його недавня еволюція (європейці НАТО інвестували на 12% більше у 2024 році, ніж у 2023); їхній внесок у війська; їхній внесок у фізичний капітал та військову промисловість; їхня присутність у трьох арміях (наприклад, Естонія має підводний човен, легендарний Лембіт, що знаходиться в музеї); покриття небезпечних кордонів (деякі партнери цього не мають)...

Зверніть увагу: настільки ж важливо, як підвищити ефективність витрат на оборону, збільшивши їх, якщо це потрібно, адже наддержаву, яка захищала Європу, тепер загрожує, так само важливо підвищити їхню ефективність: уникати проївництва.

Чи вважаємо ми інвестицією в оборону Заходу купівлю супутникових послуг Space X, компанії Ілона Маска, яка використовує їх для обміну послугами з Росією та Китаєм щодо стратегічних даних? Або це скоріше пасив на службі нових агентів Москви в Овальному кабінеті, ніж актив для захисту Європи?

Освіжимо пам’ять. Ничого політкоректного, але дуже кваліфіковане видання The Wall Street Journal виявило в жовтні розмови Маска з Володимиром Путіним, у яких той просив, від імені Пекіну, щоб він утримався від передачі покриття Тайваню, відключивши його. Таким чином, інвестування, в усі благородні універсальні справи, як відносно України, рахуються як витрати в бухгалтерії НАТО. Але не ті, які витрачаються на нових технологічних злочинців чи на героїв КГБ.