Штучний інтелект (ШІ) докорінно змінює світ мистецтва, викликаючи як ентузіазм, так і гострі суперечки серед фахівців. Ця технологія розглядається як потужний інструмент, що переосмислює творчий процес.

Художник Хав'єр Кардона вперше дізнався про ШІ у 2019 році, досліджуючи онлайн-спільноти, які експериментували з рудиментарними алгоритмами. Хоча спочатку технологія була «ембріональною» та «нестабільною», Кардона був нею одержимий. Тепер він разом зі своїм братом Даніелем створює художній дует, що спеціалізується на 3D, віртуальній реальності та штучному інтелекті.

Використання великих мовних моделей (LLM) для створення творів мистецтва піднімає філософські питання щодо таких понять, як «логос» і «креативність», які вважаються ключовими для визначення людської природи. Деякі сучасні цифрові художники бачать у ШІ безліч творчих можливостей.

Аудіовізуальна художниця Ана Естеве Рейг вважає ШІ не ярликом, а іншим, часто кропітким способом створення зображень. Вона почала працювати з ШІ влітку 2023 року, і хоча інструменти значно покращилися, процес залишається трудомістким. «Потрібно боротися з машиною, щоб отримати те, що хочеш», — каже Естеве, підкреслюючи, що результати вимагають постійної пильності з боку художника.

Естеве сприймає ШІ як інструмент для заповнення «порожніх просторів» та створення сцен, які фізично недоступні. Вона бачить у ШІ «проміжну територію між реальним та віртуальним», інший спосіб осмислення зображення. Художниця також відзначила схильність моделей ШІ відтворювати упередження, наприклад, генеруючи білих, сексуалізованих та стандартизованих жіночих персонажів, і навчилася навчати свої моделі власним референсам. Процес створення за допомогою ШІ включає години тестування, змішування та редагування: створення п'ятихвилинного відео може зайняти до 15 днів. Вона стверджує, що ШІ підсилює людський жест, а не замінює його: «Художник не перестане малювати через ШІ. Задоволення від тримання пензля нічим не замінити».

Олена Перес, ще одна художниця, що спеціалізується на цифровому дизайні, використовує ШІ для дослідження «неможливих світів та втрачених теорій». Тепер вона може досліджувати 20 світів за один день, тоді як раніше на це йшли місяці. Її підхід постійно адаптується до технологічних досягнень, переходячи від написання промтів до використання візуальних референсів, щоб ШІ будував на їхній основі.

Етичні дебати широко поширені. У 2024 році іспанські асоціації авторів та художників звернулися до уряду, засуджуючи використання ШІ у творчості та вимагаючи авторизації, винагороди та прозорості щодо використання їхніх робіт для навчання моделей. Вони попереджають, що продукти ШІ можуть пригнічувати творчість та загрожувати професіям і доходам. Однак Перес займає примиренську позицію, порівнюючи опір ШІ з опором іншим технологічним революціям, стверджуючи, що «ключ у тому, щоб використовувати інструмент як союзника».

Нещодавні дослідження показують, що ШІ, такий як ChatGPT-4, все ще відчуває труднощі з гнучким та самостійним творчим мисленням. Фінський теоретик Юссі Парікка стверджує, що уява завжди колективна і що «ми завжди уявляли з машинами», від пензлів до промтів, кожен інструмент розширює поняття. ШІ, пояснює він, фізично присутній у центрах обробки даних та підводних кабелях, «рематемалізуючи світ».

Есеїст Льюїс Насента вважає, що ми перебуваємо на фундаментальному етапі, порівнянному з народженням кінематографа. Він підкреслює, що технологія сама по собі не створює мистецтво; це робить вся культурна екосистема. Насента не вважає опір художників ретроградним, а скоріше формою етичного захисту від зловживань. Проблема авторства, на його думку, не нова, вона вже обговорювалася авангардними рухами (колаж, концептуальне мистецтво, семплювання). ШІ, за його словами, переозначає, а не руйнує традиційне уявлення про автора.

Хосе Луїс Рамос, художній керівник Центру мистецтв Санта-Моніки, бачить ШІ як розширення творчого репертуару, але підкреслює важливість прозорості. Публіка повинна знати, чи був твір створений за допомогою ШІ, оскільки «мистецтво має залишатися простором свободи».

Парікка розрізняє поверхневі та критичні застосування ШІ, де машина стає критичною лінзою свого часу. Він передбачає майбутнє, в якому відмінність між мистецтвом та ШІ зникне, а ШІ стане інтегрованим технологічним елементом. Важливо буде навчитися співіснувати з його амбівалентністю, порівнюючи її з «цифровим фармаконом» — грецьким терміном, що означає одночасно і отруту, і ліки. «ШІ трохи токсичний, але може бути і цілющим. І нам доведеться жити з цим».