У ЗМІ дедалі частіше з'являються зображення, зроблені не професійними фоторепортерами, а надані компаніями, політичними партіями, артистами чи установами. Ці "передані фотографії", "пули" та "за люб'язності" є евфемізмами, що приховують обмежений доступ фотожурналістів до подій або повну заборону на їхню роботу.

Головні редактори фотографії визнають, що ця ситуація стає нормою. Нещодавній випадок з концертом Тома Йорка, коли фотожурналістів не допустили, а зображення були надані групою, є яскравим прикладом. Така практика ставить під загрозу об'єктивність інформації, оскільки пріоритетом стає контроль над іміджем, а не достовірне висвітлення.

Термін "пул" (pool), що спочатку позначав угоду між фотографами про спільне використання матеріалів, тепер часто застосовується для знімків, зроблених за вказівкою інституцій. Це обмежує право на інформацію та унеможливлює створення повної та неупередженої фотодокументації, як це спостерігалося під час судового процесу над генеральним прокурором, де використовувалися неякісні скріншоти.

Для збереження журналістської етики та права на достовірну інформацію необхідно переглянути правила акредитації зображень: чітко вказувати їхнє походження, уніфікувати критерії та відмовитися від евфемізмів, що вводять читачів в оману. Підтримка роботи фотожурналістів допоможе читачам відрізняти справжню журналістику від пропаганди.