Людська поведінка часто відхиляється від передбачуваної раціональності. Незважаючи на переконання у власній логічності, щоденні рішення систематично спростовують цю віру. Професор психології та поведінкової економіки Ден Аріелі у книзі "Передбачувано ірраціональний" демонструє, що люди повторюють свої помилки передбачуваним чином, роблячи їх абсолютно прогнозованими.

Одним із таких явищ є "ефект приманки", коли дорожчий варіант (наприклад, у меню ресторану) слугує лише для того, щоб підштовхнути клієнта до вибору пропозиції із середньою ціною. Аналогічно алгоритми використовують подібні упередження для впливу на наші рішення. Ілюзія автономії, що керує значною частиною нашого цифрового життя, експлуатується соціальними мережами, стрімінговими платформами та онлайн-магазинами. Їхня мета не в тому, щоб запропонувати об'єктивно краще, а в тому, щоб максимізувати час, проведений у застосунку, або ймовірність покупки.

Системам не потрібно вгадувати наші вподобання; їм достатньо спостерігати, як ми знову і знову повторюємо одні й ті ж патерни. Потім вони ведуть нас найкоротшим шляхом – маршрутами з низькими зусиллями та високою передбачуваністю – до повторення тієї ж поведінки. Відомий вислів Генрі Форда: «Якби я запитав людей, чого вони хочуть, вони б відповіли, що швидших коней», – чудово ілюструє цей механізм. Психологічна ригідність випливає з тенденції уникати варіантів із невизначеною ймовірністю успіху та надавати перевагу тим, що мають вже перевірені або відомі результати. Це пояснює схильність людини обмежувати "каталог" власного життя: вони вже мають потрібних друзів, улюблені страви, напрямки, які повторюють щоліта. Це чиста когнітивна економія: мозок економить енергію та захищається від дискомфорту новизни. Даніель Канеман перевів ці відхилення від логіки в когнітивні упередження, показавши, що відраза до втрат та опір статус-кво є універсальними моделями поведінки.

Проблема полягає в тому, що ми живемо в цифровій екосистемі, дедалі більше підтримуваній програмами, розробленими для вивчення та пріоритезації наших смаків, скорочуючи час пошуку. Заощаджуючи наші зусилля, ми ризикуємо втратити будь-яку можливість випадкового відкриття та випадкового збагачення нашого каталогу індивідуальних інтересів. Справжнє питання полягає в наступному: чому б не використовувати цю величезну прогностичну здатність для проходження зворотного шляху? Чому б не навчити штучний інтелект, щоб, знаючи наші ієрархії пріоритетів, він навмисно та час від часу вів нас незвіданим шляхом?

«Якби я створювала свій світ, все було б безглуздям. Бо все було б тим, чим воно не є. І тоді, навпаки, те, що є, не було б, і те, що не могло б бути, було б».

Ця цитата з "Аліси в Країні Чудес" закликає до розриву інерції, до мислення та творчості поза рутинами; далеко від передбачуваного, провокуючи запитання та дестабілізуючи впевненість, приймаючи пошук як метод. На противагу прийнятим формулам пропонується поетична мудрість сумніву, де кожна страва – це гіпотеза, подане запитання. В основі цього лежить етика цікавості: щоб пробудити жагу відкриттів.