В інтерв'ю телевізійній програмі «Salvados» колишній радник з питань внутрішніх справ та надзвичайних ситуацій Валенсії Саломе Прадас вперше висловилася щодо подій, пов'язаних з катастрофічною повінню (DANA), яка забрала життя щонайменше 229 людей.

Протягом останнього року офіційні версії дій керівництва Женералітату, включно з колишнім президентом Карлосом Масоном, постійно змінювалися, а преса публікувала нові викриття. Прадас стверджує, що в день повені кабінет Масона наказав їй не контактувати з ним. Вона також розповідає свою «правду» про те, що відбувалося в Центрі координації надзвичайних ситуацій (Cecopi) та яку інформацію використовували для надсилання пізнього мобільного оповіщення о 20:11, коли вже загинуло щонайменше 155 людей. Ось вибірка правди та брехні з її інтерв'ю.

Твердження про комунікацію з Масоном:

• Прадас стверджує, що після 13:00 вона отримала накази від голови кабінету Масона, Хосе Мануеля Куенки, не турбувати президента.
• Перевірка показала, що того дня в списку дзвінків колишнього радника з надзвичайних ситуацій були два скасовані дзвінки від Куенки (о 12:54) та один від Масона (о 12:59). Також був один дзвінок від Куенки, який збігається з розповіддю Прадас о 13:19, і, можливо, саме тоді їй повідомили, щоб вона не турбувала президента.

Твердження про дзвінки до 112:

• Прадас заявляє, що інформація з 112 не надходила до Центру координації надзвичайних ситуацій (Cecopi).
• Перевірка: Всі екстрені служби інтегровані в систему 112, яка реєструє дані дзвінків і ділиться ними. В приміщенні Cecopi були екрани, що транслювали інциденти в реальному часі. До початку зустрічі було зареєстровано майже 10 000 дзвінків, деякі з яких попереджали про розлив русла Пойо або необхідність допомоги через затоплення в Утіелі.
• Суддя, яка веде справу, підтвердила, що Прадас та її секретар Еміліо Аргуесо знали про ризик розливу русла Пойо, який спричинив більшість смертей.

Твердження про ES-Alert:

• «Про ES-Alert я не чула до сьомої вечора», — каже Прадас.
• Перевірка: Прадас не уточнює, що незабаром після початку засідання Cecopi о 17:00 можливість масового надсилання повідомлень на мобільні телефони вже обговорювалася. На відео, знятому підрядником, видно, як заступник генерального директора з надзвичайних ситуацій Хорхе Суарес говорить про це повідомлення та можливість його надсилання в затоплені райони, такі як Утіель і Реквена.

Твердження про греблю Фората:

• Прадас зазначає, що надсилання ES-Alert було мотивоване можливим проривом греблі Фората, а не серйозністю повеней.
• Перевірка: Суддя, яка веде справу, відкинула це твердження, назвавши його «чуткою» та «абсурдним» з огляду на пізній та помилковий характер повідомлення.

Твердження про делегата уряду:

• Прадас стверджує, що делегат уряду у Валенсійській громаді Пілар Бернабе не дзвонила їй після 19:12, щоб попередити, що мер Пайпорти б'є на сполох через затоплення свого міста. Вона також заперечує, що Бернабе надавала цю інформацію під час засідання Cecopi.
• Перевірка: Список дзвінків Прадас того дня показує, що вона розмовляла з Бернабе до цієї години (о 19:02, 19:03 та 19:06), а потім не мала телефонного зв'язку до 20:16. Суддя, яка веде справу, в ухвалі зазначає, що ця інформація була передана Бернабе всім учасникам засідання Cecopi.

Твердження про прогнози:

• Прадас заявляє: «28 числа, те, чого люди не знають або забувають, ми лягли спати з жовтим рівнем тривоги та прогнозами від 150 до 180 літрів. Холодний краплинний дощ».
• Перевірка: Тієї ж ночі, хоча прогнози дощу були такими, як вказала Прадас, служби надзвичайних ситуацій знали, що кілька міських рад та установ вже вжили заходів. Державне метеорологічне агентство (Aemet) протягом 24 годин оголошувало «зливи», які могли «спричинити розливи річок та ярів, які зазвичай мають мало води, та повені». Перше червоне попередження для різних районів Валенсії було видано о 07:36 29 жовтня.

Твердження про Гідрографічну конфедерацію Хукара (CHJ):

• Прадас стверджує, що CHJ була єдиною, хто міг інформувати про ситуацію в руслах Пойо.
• Перевірка: План боротьби з повенями уточнює, що плювіогідрологічний моніторинг річок та ярів, таких як Пойо, вимагає участі інших організацій, включаючи муніципалітети, інші гідрографічні конфедерації, Гвардію Цивіль, пожежників, екологічні служби. Звіт CHJ, представлений судді, вказує, що Конфедерація не здійснює моніторинг, а Женералітат перевіряє та координує всю інформацію.

Твердження про русло Пойо:

• Прадас каже, що Конфедерація Гідрографічна Хукара (CHJ) лише тричі надсилала електронні листи про витрату води в Пойо. Вона також стверджує, що не мала інформації в реальному часі.
• Перевірка: Хоча CHJ дійсно надіслала три листи про витрату води в Пойо, Прадас не пояснює, що Конфедерація надіслала загалом 15 листів між 16:13 та 18:43, в яких попереджала про перевищення порогів опадів у басейні Пойо. Інформація була доступна через Автоматизовану систему гідрологічної інформації (SAIH). Суддя зазначила, що «не можна посилатися на незнання відповідальними за надзвичайні ситуації Женералітату Валенсії SAIH або можливості доступу до неї».