Верховний суд Іспанії виніс вирок Альваро Гарсії Ортісу, колишньому генеральному прокурору держави. У рішенні на 184 сторінках більшість суддів виклали свої аргументи для засудження його на «спеціальну дискваліфікацію з посади генерального прокурора держави на два роки», штраф у розмірі 7200 євро та оплату судових витрат. Окрім вироку, високий суд також повідомив про розбіжності, які відстоювали виправдання.

Гарсії Ортісу довелося чекати 19 днів, щоб дізнатися, чому його засудили. Щоб уникнути витоків, Верховний суд оголосив свій вирок 20 листопада, але його "редагування" ще не було завершено. Цього вівторка рішення було остаточно оприлюднене.

Витік електронного листа: Одним з головних питань, яке обговорювалося протягом усього процесу, було те, хто передав до преси електронний лист, надісланий адвокатом Гонсалеса Амадора (партнера Ісабель Діас Аюсо, президента Мадридської спільноти) до прокуратури, в якому пропонувалася угода про уникнення ув'язнення в обмін на визнання двох податкових злочинів. Хоча під час слухань не було представлено прямих доказів, які б вказували на Гарсію Ортіса як на матеріального автора поширення цього документа, більшість суду стверджує, що генеральний прокурор стоїть за цією маніпуляцією: "Лист було передано з Генеральної прокуратури, з прямою участю або через третю особу, але з повним знанням або згодою пана Гарсії Ортіса".

За відсутності прямих доказів, суд спирається на «збіг підтверджених непрямих доказів», які «дозволяють побудувати міцну, послідовну та переконливу доказову базу» проти Гарсії Ортіса. Судді вважають доведеним, що журналіст Cadena SER, який оприлюднив інформацію, підтримував зв'язок з генеральним прокурором держави ввечері 13 березня.

Прес-реліз: Окрім витоку електронного листа, звинувачення також зосередилися на прес-релізі, опублікованому вранці 14 березня 2024 року прокуратурою. У ньому спростовувалися спотворені відомості газети El Mundo та чутки, поширювані Мігелем Анхелем Родрігесом, керівником апарату Аюсо. Хоча спочатку Верховний суд вважав, що прес-реліз не містить «неналежно розкритої» інформації, тепер суд уточнює, що він відображав «дані, які не повинні були бути розголошені через їхній вплив на права, закріплені в праві на належний судовий розгляд».

• Судді пояснюють, що «незрозуміла поспішність дій» генерального прокурора щодо спростування чуток, а також вказують на те, що «спосіб і часовий проміжок», протягом якого були запрошені листи, свідчать проти нього.
• Свідчення журналістів: Під час судового засідання кілька журнаалістів заявили суду, що мали доступ до змісту витоку до генерального прокурора. Проте вирок явно суперечить версії одного з журналістів, який заперечував, що його джерелом був Гарсія Ортіс. Суд також зазначив, що «журналістська таємниця» в іспанському законодавстві є лише «правом», а не «обов'язком».
• Видалення повідомлень: Суд розглянув видалення повідомлень з мобільного телефону Гарсії Ортіса в день повідомлення про відкриття справи проти нього. Незважаючи на те, що ця дія не може вважатися «вирішальною для доказів», їй надається «доказова значущість». Суд робить висновок, що «причиною видалення є стратегічне знищення всієї інформації, яка могла б скомпрометувати виправдувальну версію».

Суд також врахував кар'єру прокурора при призначенні мінімально можливого штрафу. Крім того, суд відхилив твердження Гонсалеса Амадора про те, що поширення електронного листа вплинуло на його право на захист у справі про податкове шахрайство.