Вирок Верховного суду Іспанії, який приписує витік інформації "обвинуваченому або особі з його оточення", передбачає, що "відфільтрована електронна пошта повинна була вийти з Генеральної прокуратури". Однак у рішенні суду не уточнюється, за що саме винесено вирок: за витік листів адвоката передбачуваного податкового злочинця Альберто Гонсалеса Амадора чи за публікацію інформаційного бюлетеня, що спростовує чутки про те, що йому "зверху" відмовили у вигідній угоді з прокуратурою.

Якщо обвинувачений, Альваро Гарсія Ортіс, не знав, у чому його звинувачують, він не міг ефективно захищатися. Це безпрецедентний удар по праву на захист у правовій державі, який, ймовірно, буде відновлено Європейським судом з прав людини, чия юрисдикція перевершує будь-який верховний суд.

Також виявлено помилку в статті Кримінального кодексу, на яку посилається вирок. У вироку йдеться про "злочин розголошення секретних даних, стаття 417.1", хоча будь-який студент юридичного факультету знає, що цей злочин передбачений статтею 197.2. Ця неточність, будь то друкарська помилка, незнання або розумова плутанина, є серйозною проблемою, оскільки робота судді вимагає максимальної точності щодо ймовірно порушеної норми та обґрунтування покарання. Відсутність такої точності може стати підставою для анулювання.

Крім того, більшість членів колегії засудили за обидві дії — як за витік, так і за інформаційний бюлетень — без пред'явлення конкретних доказів, спираючись на передбачувану "єдність дій". Однак жодне з злочинних діянь не було обґрунтовано, а лише передбачалося. Приписування витоку обвинуваченому було зроблено анонімно, розпливчасто та невизначено, без чіткої ідентифікації конкретної особи. Суд послався на "тверду, послідовну та переконливу доказову базу", яка насправді здається набором простих підозр, позбавлених реальних доказів.

Публікація інформаційного бюлетеня також була визнана злочинною на тій підставі, що "обов'язок конфіденційності не зникає через те, що інформація, відома в силу посади, вже була публічною". Однак це суперечить попередньому рішенню палати з прийому справ від 15 жовтня 2024 року, в якому йшлося про те, що "не було розкритої інформації, враховуючи публічне знання фактів".

Латинський принцип "Adversus factum suum quis venire non potest" — "Ніхто не може діяти всупереч своїм власним діям" — мабуть, підкреслює протиріччя та непослідовність у рішенні Верховного суду, в тому числі в порівнянні з його власними попередніми постановами.