Суддя виправдав актора Хуана Хосе Бальєсту за звинуваченням у сексуальному насильстві

Суддя Першої інстанції та слідчий суддя № 4 міста Парла (Мадрид), Дакота Сампедро, ухвалила рішення виправдати актора Хуана Хосе Бальєсту за звинуваченням у сексуальному насильстві, за яким він давав свідчення як підозрюваний у листопаді 2023 року. Суддя дійшла висновку, що після проведення «всіх необхідних слідчих дій» не знайшла жодних доказів того, що Бальєста та його друг, який також був звинувачений, здійснили сексуальне насильство щодо жінки, яка їх звинуватила. Тому суддя закриває справу без пред'явлення звинувачень.

У своєму рішенні суддя детально описує, що прийняла це рішення після виявлення численних невідповідностей та протиріч у трьох свідченнях, наданих ймовірною жертвою (двох — Національній поліції та третьої — у суді), і навіть називає її розповідь «вигадками чи псевдовигадками». В ухвалі, винесеній цього понеділка, суддя робить висновок, що це сталося «внаслідок проблем із психічним здоров'ям [заявниці], відсутності лікування та вживання наркотичних речовин і алкогольних напоїв, що вона сама визнала».

Рішення є остаточним і не підлягає оскарженню, хоча заявниця все ще може подати апеляцію до Провінційного суду. Бальєста оголосив, що у вівторок дасть прес-конференцію в офісі адвокатів Беатріс Уріарте та Хуана Гонсало Оспіни, які захищали його у цій справі.

Розслідування, яке зараз закрито, розпочалося в серпні 2023 року, коли потерпіла, М., 47 років, звернулася до відділку поліції, щоб повідомити, що стала жертвою ймовірного сексуального насильства, і що винуватцями були актор та його друг, Р. Г. Б. У своїх перших свідченнях перед співробітниками поліції вона стверджувала, що за кілька тижнів до цього зустрілася з Бальєстою, якого назвала своїм другом дитинства, та його знайомим у парку Парла, і що після кількох годин вживання алкоголю актор змусив її зняти 200 євро з банкомату, а потім здійснив щодо неї сексуальне насильство на вулиці. Вона також стверджувала, що Бальєста повернувся з кількома особами, у тому числі з іншим обвинуваченим, які відвезли її до сквоту, не уточнивши, що там сталося. Потім вона заявила, що Р.Г.Б. зателефонував їй через кілька днів, щоб вона прийшла до нього додому з наміром зайнятися проституцією, і що він її зґвалтував.

Коли через 12 днів після цієї заяви вона знову звернулася до поліції, жінка радикально змінила свою розповідь. Ймовірне насильство відбулося вже не на початку липня, а в другій половині, і місцем зустрічі був не парк, а розважальний заклад у мадридському містечку. Крім того, вона стверджувала, що першим, хто здійснив щодо неї сексуальне насильство, був друг актора у нього вдома, і що, крім того, він забрав у неї мобільний телефон та інші особисті речі, включаючи документи, після чого утримував її протягом двох днів. Зустріч з Бальєстою відбулася через кілька днів у закладі Парла, і на той час вони вже не були друзями дитинства, а вона знала його «як мешканця того ж міста». Крім того, ймовірне насильство, вчинене ним, відбулося вже не поблизу банкомату, а на вулиці, прилеглій до будинку другого обвинуваченого.

У третіх свідченнях, наданих 7 листопада 2023 року вже в суді, заявниця вказала, що події відбулися 16 липня того ж року у другому розважальному закладі. У цій розповіді вона звинуватила друга актора в тому, що він підсипав їй «якусь речовину в напій» і відвіз її додому, де, за її словами, зґвалтував. Зустріч з Бальєстою вона віднесла на чотири дні пізніше і знову сказала, що це сталося в парку і що, після того, як вона пішла до банкомату зняти гроші, він кинув її на землю і здійснив щодо неї сексуальне насильство.

Як Бальєста, так і інший підозрюваний заперечували факти. Останній визнав, що знає заявницю і підтвердив, що був з нею в закладі Парла, а також що відвіз її додому, щоб вона поспала, враховуючи стан сп'яніння, в якому вона перебувала, але заперечував, що між ними був «будь-який вид сексуального контакту, чи то за згодою, чи ні», або що він її грабував. Бальєста заявив, що зовсім не знає жінку і не пам'ятає, щоб зустрічався з нею де-небудь, водночас «категорично» заперечуючи факти, які йому приписуються.

У своїй ухвалі суддя стверджує, що, хоча у злочинах проти сексуальної свободи наявність протиріч у свідченнях жертв є «звичайною» і що, отже, вони не обов'язково втрачають свою правдивість, у випадку зі звинуваченням проти актора та його друга вона робить висновок, що версія жінки «не витримує жодної критики», оскільки, підкреслює вона, її різні свідчення мають «дуже суттєві зміни» між собою і «не були навіть послідовними у суттєвих аспектах». Суддя також наголошує, що в ході розслідування не з'явилося «жодного найменшого елемента, який би об'єктивно підтверджував свідчення» ймовірної жертви, і є дві ознаки, які спростовують її версію.

Однією з них є записка, яку вона сама залишила в будинку друга актора після того, як переночувала там, де залишила своє ім'я, номер телефону, серце та червоні губи. В ухвалі суддя вважає, що це «неминуче призводить до сумнівів у тому, що якби того дня сталося сексуальне насильство, сама заявниця залишила б таку записку». Другою є аудіозаписи, які вона надіслала подрузі, з якою була тієї ж ночі, коли нібито сталися події, і на яких «чітко чути, як заявниця була в ідеальному стані, щаслива і схвильована, тому що справи, здавалося, йшли на краще». Сама подруга категорично заперечувала, що події відбулися так, як розповіла заявниця.

Незважаючи на все, суддя вважає, що у ймовірної жертви не було «підступної мотивації чи недоброзичливості», і пов'язує неправдивість її розповіді з «труднощами та проблемами з психічним здоров'ям», які жінка має «протягом багатьох років, і їй було діагностовано параноїдальну шизофренію», згідно з медичними звітами, доданими до справи. У зв'язку з цим вона наголошує, що дівчина втратила свої ліки і що на момент, коли вона повідомила про події, вона не приймала їх протягом кількох днів. З огляду на все це, суддя робить висновок, що немає «жодних раціональних ознак злочинності проти обох підозрюваних» і постановляє не притягувати до відповідальності жодного з двох підозрюваних.