«— Чи втручалися ви з групою Virelec, щоб розділити платежі або не розділяти їх?

— Ні, тому що це було вказівкою згори. Тобто ми не втручалися абсолютно ні в що. Все було зроблено (...) Ми абсолютно нічого не вирішували (...) Тобі це каже твій начальник, тобі це каже генеральний директор і заступник генерального директора. І ти віриш, що те, що ти робиш, ти робиш правильно. Не те, щоб тебе обманювали».

Діалог відбувається 12 березня в суді №39 на площі Кастилії. Там дають свідчення троє обвинувачених у справі FP, в якій суддя розслідує ймовірне вчинення злочину службового зловживання, що полягає в нібито незаконному поділі контрактів для надання, головним чином групі Virelec, реформи десятка навчальних закладів, замовленої урядом Ізабель Діас Аюсо. Протягом того довгого ранку Мігель Анхель Перес, директор однієї з цих установ, зазначає, що він не мав повноважень приймати рішення щодо робіт, і що він просто застосовував вказівки, загальноприйняті та поширені на інші центри. Що все «було вказівкою згори». Відтоді, і хоча ніхто не згадував його на ім'я, всі погляди спрямовані на Енріке Оссоріо, який наразі є президентом Асамблеї, де він намагався перешкодити згадуванню про суперечку, і який у розслідуваний період (2021, 2022 і 2023 роки) був керівником освіти у виконавчій владі, де він став речником і довіреною особою Аюсо як редактор її виборчих програм.

Більше інформації

Уряд Аюсо затримав доступ до списку з 1798 лікарів для відповідального за будинки для людей похилого віку. Тому що було ще два свідчення в цьому сенсі, як зазначено в документації, до якої отримало доступ видання Джерело новини. «Мандат на навчання надходив від Генеральної дирекції. Звідти нам казали, що нам дадуть гроші, що все йде за маршрутом, який ми тепер дізналися, який насправді є, який проходить через п'ять або шість установ, які дають згоду, включаючи нагляд, і радника», — погодився інший директор, Мігель Анхель Санчес, який також підкреслив, що не мав повноважень приймати рішення щодо робіт.

Посилання на ієрархію в Раді освіти, на якій також наголосив того дня колишній заступник генерального директора з питань професійної освіти Альфонсо Матеос. «Це був документ, який мав внизу чотири підписи», — сказав Матеос про звіти, які містили інвестиції в кожен центр. «Перший підпис був підписом генерального директора, другий підпис був підписом контролера Ради освіти, третій підпис — підписом радника з питань освіти, який затверджує», — підкреслив він це схвалення; «і четвертий підпис — це підпис генерального контролера Мадридської громади». І підкреслив: «З цими чотирма підписами генеральний контролер Мадридської громади вже перераховував гроші на інший віце-департамент».

Суддя, яка відповідає за з'ясування того, чи є достатньо доказів для відкриття судового процесу у цій справі, в якій беруть участь Podemos, PSOE, Más Madrid та профспілка CC OO, вже попередила в листопаді про «можливе існування кримінального правопорушення [службового зловживання]», і прокуратура описала «явно нерегулярні та ймовірно злочинні адміністративні дії», засновані на «грубому та очевидному ігноруванні процедури», застосованої Радою освіти для запуску надзвичайних навчань у сфері охорони здоров'я та адаптації навчальних закладів у 2021, 2022 та 2023 роках.

Замість того, щоб оголошувати публічні конкурси на виконання цих робіт, гарантуючи вільну конкуренцію, нібито реформи були розділені для виконання через дрібні контракти (які не можуть перевищувати 40 000 євро, плюс ПДВ), надані безпосередньо (головним чином групі Virelec). Ці роботи, підкреслили дослідники, дійсно були виконані.

«Очевидно, той, хто відповідав за роботи, подзвонив Мігелю Анхелю [Санчесу] і сказав: «Я той, хто займатиметься роботами в будівлі», — додав Перес. «І почав робити роботи. І все. Ми думали, що, ну, це організовано згори», — продовжив він, а потім зазначив, що «зазвичай» саме заступник директора Альфонсо Матеос казав їм, що потрібно укладати контракти з Габріелем Наварро, підприємцем групи Virelec.

Під час розслідування Матеос визнав, що знав Наварро ще до того, як став високопосадовцем. Коли Матеос був секретарем інституту Virgen de la Paloma, їх познайомив професор. Відносини збереглися потім «з особистих питань», які включали зустрічі та дзвінки. Хоча слідчі дійшли висновку, що «схоже, існує особистий зв'язок» між двома сторонами, Матеос завжди стверджував, що «ніколи» не рекомендував і не наказував директорам реформованих центрів укладати контракти з групою Virelec. Перед суддею він навіть назвав це твердження «абсурдним», оскільки, за його словами, він не мав повноважень у цій сфері.

Система «з вуст в уста»

Проте, Матеос описав своєрідну систему «з вуст в уста», в якій ніколи не рекомендувалася компанія, але директорам, яким потрібно було виконувати роботи, радили поговорити з колегами з центрів, де вони вже були виконані.

«Нелегко знайти компанії, які працюють», — виправдовувався він. «Я не буду називати тобі назву жодної компанії. Іди до цих інститутів, які нам пощастило відкривати (...) Подзвони директору інституту, і нехай він тобі скаже, чи ця компанія правильна, чи ні. І ти її обираєш або не обираєш, якщо хочеш».

Матеос назвав себе «цапом-відбувайлом», яким виправдовують систему, яка, за його версією, існувала раніше, була визначена іншими, щодо якої він не мав жодних повноважень, яка застосовувалася в усіх територіальних управліннях та в інших освітніх сферах.

Свідчення, що збігаються зі свідченнями інших обвинувачених, і в яких він попередив, що поділ контрактів міг торкнутися набагато більшої кількості центрів, ніж десятка розслідуваних: «Це було динамікою всієї Ради освіти (...) У всіх територіальних управліннях є центри, у всіх, де були виконані такі дії без винятку».