Декількома словами
Суд триває: суд відхилив клопотання про виклик свідків у справі про повені DANA, що підкреслює складність юридичного процесу та важливість доказів.

Суддя Нурія Руїс Тобрарра відхилила клопотання приватної сторони обвинувачення
Суддя Нурія Руїс Тобрарра з Катарої (Валенсія), яка розслідує загибель людей та травми, спричинені повенями DANA 29 жовтня, відхилила клопотання приватної сторони обвинувачення про допит як свідка президента Валенсійської регіональної ради Карлоса Масона.
У відповіді на шість постанов, оприлюднених цього понеділка, слідчий суддя нагадує, що вже відхилила виклик президента, оскільки він має імунітет, «без шкоди для того, щоб він сам міг про це просити, не як свідок, а відповідно до гарантій, згаданих у статті 118 Кримінально-процесуального кодексу», тобто він мав би свідчити як підозрюваний. Вона додає: «Ця пропозиція була зроблена з метою його свідчень як підозрюваного перед цим судом, але президент Валенсійської регіональної ради її відхилив».
У цій постанові, відповідаючи на аргументи приватної сторони обвинувачення, Руїс Тобрарра нагадує, що «декларація надзвичайної катастрофічної ситуації відповідає президенту», як передбачено Законом про цивільну оборону та управління надзвичайними ситуаціями Валенсійської регіональної ради 2010 року. Якби Масон оголосив надзвичайну ситуацію, він би взяв на себе єдине командування. Оскільки він цього не зробив, відповідальність залишилася за міністром внутрішніх справ, який відповідає за надзвичайні ситуації, посаду якого у випадку повені DANA 29 жовтня обіймала Саломе Прадас.
З цього приводу суддя зазначає: «Зрештою, питання, які можуть бути поставлені президенту Валенсійської регіональної ради, стосуватимуться аналізу упущення декларації надзвичайної катастрофічної ситуації. Така ситуація ніколи не оголошувалася, що навряд чи вписувалося б у свідчення і перемістило б його процесуальну позицію на позицію підозрюваного».
Суддя в іншій постанові також відхиляє проведення повітряної розвідки постраждалих районів, а також взяття свідчень на цьому етапі процесу у відповідальних осіб Валенсійського агентства безпеки та реагування на надзвичайні ситуації (AVSRE), мерів та радників, які мають повноваження у сфері надзвичайних ситуацій та цивільної оборони. Суддя зазначає, що прийме рішення з цього питання «з огляду на свідчення жертв та їхніх сімей».
Щодо клопотання про надання свідчень усіх, хто брав участь, особисто чи дистанційно, у засіданнях Cecopi, вона вказує на неможливість на даний момент встановити «графік усіх призначень» через відсутність конкретного та стабільного місця для проведення свідчень у Місті юстиції Валенсії. Вона погоджується вислухати свідчення двох експертів 9 травня.
У другій постанові вона відхиляє проведення різних слідчих дій, запитаних народним обвинувачем, оскільки вони стосуються таємниці листування, що «може здійснюватися лише на підставі ймовірного вчинення умисних злочинів», як це передбачено статтею 579.1 Кримінально-процесуального кодексу, згідно з приміткою Вищого суду юстиції Валенсійської громади (TSJCV).
Суддя відхилила в третій постанові апеляцію Liberum проти постанови, яка дозволяла ПСВ приєднатися до справи як народний обвинувач після внесення застави в розмірі 6000 євро.
У тому ж дусі, у четвертій постанові вона прийняла приєднання до справи як народного обвинувача політичної партії під назвою Valores після внесення застави в тому ж розмірі, що й інші народні обвинувачі, 6000 євро.
У п'ятій постанові юридичному представнику приватної особи запропоновано заявити, чи є остання родичем когось із загиблих або поранених у результаті DANA, щоб дозволити їй приєднатися до справи як приватний обвинувач, водночас допускаючи докази, представлені в її письмовому зверненні, що стосуються призупинення церемонії вручення нагород 29 жовтня минулого року.
Нарешті, у шостій постанові, на прохання приватної сторони обвинувачення, вона погоджується звернутися до регіональної ради з проханням надати дані, що стосуються дамби та греблі Бусео.
Нарешті, у розпорядженні суддя наказує зібрати судово-медичні звіти про травми, моральну шкоду та психологічні наслідки для різних поранених та членів сімей загиблих, а також погоджується викликати свідка в одній із справ про смертельні випадки.