Проблема незаконного поділу контрактів в Мадриді

На цьому тижні Народна партія Ізабель Діас Аюсо використала свою абсолютну більшість, щоб заблокувати розслідування Мадридською асамблеєю ймовірного незаконного поділу контрактів, нібито вирішеного регіональним урядом у 2021, 2022 та 2023 роках для реформування освітніх центрів професійної освіти.

Так звана «справа професійної освіти» вже є об'єктом судового розслідування щодо ймовірного скоєння злочину адміністративної неправомірності, що полягає в ймовірному наданні з рук (через незначні контракти, головним чином групі Virelec) робіт, які повинні були бути виставлені на публічний конкурс (дозволяючи конкуренцію між компаніями).

Той факт, що суперечка вже знаходиться в суді, був саме тим аргументом, який використала Народна партія, щоб виступити проти з'ясування можливої політичної відповідальності ймовірного угруповання в Асамблеї, як того хотіли ІСРП, Más Madrid і Vox.

Позиція Народної партії

Депутат-консерватор Пабло Поссе під час дебатів щодо пропозиції заявив: «Дії радника Вісіани, урядової ради та президента були бездоганними». «Як тільки стало відомо про можливі порушення під час виконання деяких робіт, було передано до прокуратури», – додав він.

«Ми віримо в правосуддя, щоб з'ясувати будь-які можливі порушення», – наполягав він. І він завершив: «Враховуючи, що триває розслідування, що ми співпрацюємо в розслідуванні, ми відхиляємо пропозицію про створення слідчої комісії».

Реакція опозиції

Однак втручання Поссе лише підлило масла у вогонь: його згадки про справи Кольдо та Бегоньї Гомес розлютили лаву соціалістів, які висловили свій протест через депутата Естебана Альвареса, який назвав «дитячою» поведінку представника Народної партії та дорікнув йому за те, що він уникнув зосередження на справі професійної освіти.

«Це не анекдот», – нагадав Альварес. «Це злочин», – наголосив він. «Я не маю наміру і не повинен бути суддею», – продовжив він про пропозицію створити слідчу комісію.

«Я маю намір встановити політичну відповідальність, внести необхідні реформи, щоб це припинилося», – запропонував він. «Хто віддав наказ? Де контроль? Це відбувається з 2005 року. Це продовжувалося і з нинішньою командою. У нас проблема з управлінням. Нинішня команда намагалася припинити цю незаконність, але я думаю, що їй це не вдалося. Поділ контрактів – це поділ державної освіти».

Позиція Más Madrid

Тієї ж критичної лінії дотримувалася Беатріс Боррас з Más Madrid. «Ми говоримо про десятки і десятки центрів, про десятки і десятки разів, коли ви призначали мільйонні контракти з рук», – сказала депутатка від партії Моніки Гарсії.

«Ми також знаємо, що це був наказ згори і що це робилося так, як мінімум, з 2017 року», – продовжила вона. «І, нарешті, сьогодні ми знаємо, що звіти, в яких розподілялися всі ці гроші, були підписані Е. Оссоріо. Змова зачіпає його та двох його заступників, тодішню заступницю радника з освітньої політики Росіо Альберт, сьогоднішню радницю з економіки, і тодішнього заступника радника з організації освіти Мануеля Баутісту, сьогоднішнього мера Мостолеса. Ми хочемо встановити політичну відповідальність».

Висновки прокуратури та аудиту

Магістратка, відповідальна за з'ясування того, чи є достатньо доказів для відкриття усного судового розгляду у цій справі, в якій залучені Podemos, ІСРП, Más Madrid і профспілка CC OO, вже попередила в листопаді про «можливе існування кримінального правопорушення [адміністративної неправомірності]».

Зі свого боку, прокуратура описала «адміністративну дію, явно неправомірну і ймовірно злочинну», засновану на «грубому та очевидному упущенні процедури».

Крім того, Франсіско Хав'єр Кармена Лосано, генеральний аудитор Спільноти Мадрид, визнав в офіційному звіті, що реформа освітніх центрів, ініційована урядом Ізабель Діас Аюсо, була здійснена за допомогою «процедури, повністю протилежної правильній».

Нарешті, слідчі прокуратури, які запросили цей аналіз, підкреслили, що їхні висновки вказують на відповідальність адміністрації, незважаючи на те, що у справі є два директори освітніх центрів, які перебувають під слідством.

«Міністерство не обробило тендерну документацію, яка відповідала б природі та розміру проєкту», – дорікається. «Витрати не були санкціоновані компетентним органом», – додається щодо однієї з робіт. «Міністерство, знаючи обсяг проєкту, повинно було передати дозвіл на витрати до Ради уряду», – наголошується. «Відбулося упущення попередньої перевірки».

Вказівка на урядову відповідальність також відтворена в аудитах, проведених втручанням центрів, яких стосується справа. У них зазначається, що «центр не має повноважень санкціонувати ці витрати, які відповідають Міністерству»; що «центри мають повноваження лише на проведення заміни, а не нових інвестицій, і витрат, обмежених незначним контрактом»; і що «Міністерство не обробило відповідну документацію, незважаючи на те, що знало про потреби в обладнанні та обсяг робіт, які необхідно виконати».

Цю тезу про урядову відповідальність саме й відстоювали двоє директорів і колишній високопосадовець регіону, які перебувають під слідством, коли їм довелося давати свідчення перед суддею в середині березня: «Це було дано згори. Це було зроблено».