Відповідальність лежить на технічних фахівцях

Заяви колишньої радниці з питань внутрішніх справ Саломе Прадас і колишнього державного секретаря з надзвичайних ситуацій Еміліо Аргуесо цієї п'ятниці перед суддею, яка розглядає справу DANA, Нурією Руїс Тобарра, збіглися в тому, щоб виправдати як їх самих, так і президента Валенсії Карлоса Мазона, і перекласти провину за управління 29 жовтня на двох технічних фахівців: Хосе Мігеля Бассета, тодішнього головного інспектора консорціуму пожежників провінції Валенсія, і Хорхе Суареса, заступника директора з надзвичайних ситуацій.

Женералітат, яким керує Народна партія (PP), зазвичай приписував технічним фахівцям, загалом, більшість рішень під час надзвичайної ситуації у фатальний день, коли загинули 227 людей (одна зникла безвісти). Тепер двоє колишніх високопосадовців, яким пред'явлено звинувачення, називають їхні імена та прізвища. Вони виправдовуються, вказуючи вниз, на технічних фахівців, і вгору, на уряд, очолюваний соціалістом Педро Санчесом, якого вони звинувачують у відсутності інформації про катастрофу.

Виступ Бассета в комісії DANA

Бассет протягом 10 днів був у центрі політичних дебатів після того, як виступив за зачиненими дверима в комісії DANA в раді провінції Валенсія. Там він прямо заявив, що «радник несе відповідальність за план з першої хвилини», і додав, також посилаючись на правила надзвичайних ситуацій: «Президент не несе відповідальність, він може нести відповідальність за інші речі».

Колишній командир, який нещодавно вийшов на пенсію після досягнення 65-річного віку, також висловив думки, що «цивільний захист поступово перетворився на те, що все зрештою залежить від політичного керівника, яким є радник», і підтвердив свою відповідальність, особливо у лісових пожежах, як видно з відео його чотиригодинної промови.

Оцінка компетенції Бассета

Експерт з великих пожеж, а також з хімічних катастроф, користувався довірою урядів різних політичних сил ради провінції, здатність Бассета була оцінена Мазоном наступного дня після його виступу: «Він достатньо компетентна людина, щоб враховувати його міркування, і завжди цікаво його слухати».

У п'ятницю Аргуесо, однак, звинуватив його у виведенні пожежників, які спостерігали за яром дель-Пойо близько 14:30, про що, за його словами, він нічого не знав донедавна.

Критика щодо Бассета

Цього тижня колишньому командиру довелося вибачитися перед колишніми колегами за те, що він сказав у комісії ради провінції, що сили пішли, тому що рівень потоку в яру зменшився, а розлив якого в другій половині дня спричинив би найбільші руйнування в катастрофі, і через «бажання поїсти».

Пожежники випустили жорстку заяву, звинувативши Бассета в «приховуванні своєї некомпетентності та безвідповідальності», перекладаючи провину «на підлеглих», і показали рахунок за купівлю їжі (хліб і картопляний омлет), щоб продовжувати спостереження на місці, підкреслюючи деякі з них різницю з чеком за обід Мазона в ресторані в день DANA, який президент не показав. Колишній командир пожежної охорони запевнив, що рішення було «технічним» після зменшення рівня.

Висновки щодо Суареса

Аргуесо — який у день DANA о 14:44 написав у чаті для високопосадовців: «яри ось-ось зруйнуються» — також вказав перед суддею на Хорхе Суареса, керівника Центру надзвичайних ситуацій ще за попереднього лівого уряду, зазначивши, що той був у від'їзді (проходив шлях Сантьяго) і мусив повернутися того ж 29 жовтня, і що він не врахував 19 000 дзвінків.

Вже в центрі роботи Суарес того дня о 15:12 дав інтерв'ю автономній À Punt, в якому попередив про небезпеку «дощу у верхів'ї, який спускається вниз» і що вони стежать «за річкою Магро, а також за яром дель-Пойо», і, отже, попросив уникати транзиту та «будь-якої зони поблизу яру». Женералітат завжди звинувачував Гідрографічну конфедерацію Хукара в тому, що вона не повідомила про ситуацію в яру дель-Пойо в найкритичніші години.

Роль Іммакулада Пілес

Керівник служби координації надзвичайних ситуацій Іммакулада Пілес замінила Суареса під час його відсутності. Саме вона розмовляла з метеорологом Aemet по телефону 29 жовтня про прогнози погоди, запис якої було скорочено та поширено Мазоном у своєму акаунті X, щоб дати зрозуміти, що державне агентство недооцінює ризик. Вона також була людиною, яка була в Cecopi, який Женералітат створив у 2019 році через DANA де ла Вега Баха за 48 годин до штормів. Прадас скликала Cecopi о п'ятій годині дня того ж 29 жовтня, коли вже були тисячі дзвінків про допомогу. Відсутність передбачення, незважаючи на попередні попередження від Aemet, є однією з головних критичних зауважень щодо управління DANA.

Визнання Прадас

У своєму допиті Прадас, яка визнала, що нічого не знає про надзвичайні ситуації, знову наголосила на спільній відповідальності з урядом у керівництві Cecopi, як це зробив Мазон у відповідь Бассету, незважаючи на те, що нинішній радник з питань внутрішніх справ Хуан Карлос Вальдеррама листом до Міністерства екологічного переходу визнав, що немає офіційних протоколів чи записів цього Інтегрованого центру оперативної координації, оскільки це орган, який не має «колегіального» характеру.

Запитання щодо роботи Consell

Цієї суботи генеральний секретар PSPV-PSOE Діана Морант запитала, навіщо громадянам «Consell, який не має уявлення про роботу, яку він повинен виконувати» і що «у найважливіший день життя валенсійців», 29 жовтня, «його не було».

Міністр науки також заявила, що ані Мазон, ані решта його уряду не приймали відповідних рішень. Вона підкреслила, що протягом останніх 48 годин стало відомо, що валенсійський уряд «чудово знав, що яри ось-ось зруйнуються», тому що Аргуесо сказав це письмово судді, і що Прадас, головний відповідальний за надзвичайні ситуації, «не мав уявлення про відповідальність, яку вона несла», як вона визнала перед суддею.

Коментар Карлоса Флореса Хуберіаса

Щодо цитування Прадас, Карлос Флорес Хуберіас, національний депутат від Vox, партії, з якою Мазон домовився, щоб провести свої бюджети, прокоментував у своєму акаунті X: «Щось явно не так в іспанській політиці, коли хтось може стати радником з питань надзвичайних ситуацій, не маючи ні досвіду, ні знань про надзвичайні ситуації. І щось не так в іспанській журналістиці, коли говорити це представляється як «захист», а не як засудження тих, хто підвищив її на цю посаду».