Суддя Нурія Руїс Тобарра про повінь у Валенсії

Суддя Нурія Руїс Тобарра, яка веде справу про повінь, в одній зі своїх останніх постанов, повідомленій цього вівторка, виклала низку юридичних міркувань, які виявляють «серйозну бездіяльність» уряду Валенсії, очолюваного Карлосом Мазоном з Народної партії, 29 жовтня, коли сталися повені, які призвели до загибелі 227 людей та зникнення однієї людини в провінції Валенсія. У письмовій відповіді асоціації Liberum суддя вдруге відмовляється викликати в якості обвинуваченої делегатку уряду у Валенсійській громаді, соціалістку Пілар Бернабе, оскільки компетенція з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту є автономною, поки не буде оголошено національну надзвичайну ситуацію, як це сталося в цьому випадку.

Магістратка використовує частину заяв та свідчень останніх тижнів у своїй аргументації, вказуючи на те, що члени Центру оперативного інтегрованого координаційного центру (Cecopi), який керував надзвичайною ситуацією, здавалося, перебували в «бульбашці», «ізольовані від зовнішнього світу», тоді як цунамі води та багнюки змітало все на своєму шляху.

«Ефект деградації»

Магістратка наголошує, що бажання поширити відповідальність на всі адміністрації та будь-яку особу, «яка виконувала функції у зв'язку з повінню», збігається з захистом колишньої радниці з питань внутрішніх справ та надзвичайних ситуацій Саломе Прадас та її тодішнього заступника Еміліо Аргуесо, обох обвинувачених, «і це призводить до фактичної деградації серйозної бездіяльності Валенсійської автономної адміністрації з результатом смерті, як було зазначено вище, відходячи від причинно-наслідкового зв'язку та позиції гаранта, яку можна приписати обвинуваченим».

«Перехресні дзвінки»

«Зі списків дзвінків та повідомлень, наданих обвинуваченими», Прадас та Аргуесо, продовжує магістратка, «стає очевидним, в якій адміністрації спостерігалася очевидна пасивність перед обличчям надзвичайно серйозної ситуації. У момент, коли о 20:11 була оголошена тривога, практично всі смертельні випадки вже сталися. Перехресні дзвінки, у моменти, коли на них відповідали, на жаль, не призвели до прийняття жодного рішення на автономному рівні для порятунку населення».

«Не чули дзвінків»

«Ті, хто мав приймати рішення, стверджують, що не чули дзвінків з 112, прогнозів погоди від AEMET, повідомлень про стан та потік ярів, будь то електронною поштою чи через SAIH, засобів масової інформації, стверджується, що в залі Cecopi не було екранів. Місце, де, здається, ні в кого не було телефонів, де техніки не інформували їх або робили це погано, і де вони також не знали про рішення таких важливих установ, як Університет Валенсії, який, маючи ту ж метеорологічну інформацію, що й Автономна адміністрація, вирішив захистити студентів, працівників та викладачів від серйозного ризику, якому вони піддавалися».

«Місце, куди не надходила жодна інформація»

«Зал засідань Cecopi, де присутні, здавалося, перебували в бульбашці, ізольовані від зовнішнього світу, без можливості покинути зал, і де час спливав повільно, затримуючи прийняття рішень, тоді як вода та багнюка виливалися з ярів та русел річок, і де заклики про допомогу не перетинали поріг зали», – описує суддя, додаючи, що на місце не надходила жодна інформація, жодної правильної поради не було надано, і що ті, хто входив, втрачали свідомість або пам'ять про серйозність ситуації: «Яри ось-ось обваляться», – написав в повідомленні обвинувачений пан Еміліо А.Т. перед тим, як увійти до Cecopi о 14:44. Тривогу було оголошено о 20:11.

«Абсолютно не в змозі попередити»

«У будь-якому випадку, – робить висновок суддя у своєму юридичному обґрунтуванні, – перекладання відповідальності на центральний уряд за не оголошення національної надзвичайної ситуації, як вже було висловлено, є лише чітким визнанням явної пасивності Автономної адміністрації, адміністрації, яка була абсолютно не в змозі вчасно та адекватно попередити населення».

Висновок

У резолютивній частині суддя робить висновок, що «немає підстав для оголошення Пілар Бернабе з PSPV-PSOE обвинуваченою», хоча рішення не є остаточним і може бути подана «апеляція протягом трьох днів та пряма апеляція протягом п'яти днів» до Провінційного суду Валенсії. Раніше Руїс Тобарра нагадала у своїй постанові, що скарга, подана HazteOír проти делегатки уряду, була відхилена, і що апеляція на це рішення має бути вирішена Провінційним судом.