Конституційний суд Іспанії завершив перше дводенне обговорення щодо закону про трансгендерів

Конституційний суд Іспанії завершив перше дводенне обговорення щодо закону про трансгендерів без досягнення угоди. Суд у середу вирішив відкласти дебати, щоб дати можливість для нових контактів між суддями, які дозволять досягти консенсусу щодо цієї норми, перш ніж знову розглядати її на іншому пленарному засіданні. Джерела в органі гарантій вказують на те, що, швидше за все, апеляція Народної партії (PP) проти закону про трансгендерів не буде вирішена найближчим часом. У будь-якому випадку, не раніше, ніж буде винесено рішення щодо закону про амністію 2024 року, який буде головним пріоритетом суду в найближчі тижні.

Розбіжності щодо конституційності зміни статі

Розбіжності, що виникли під час першого обговорення на пленарному засіданні Закону про реальну та ефективну рівність трансгендерних осіб та про гарантію прав ЛГБТІ, були численними. Але було виділено одне суттєве питання: чи є конституційним те, що волі людини достатньо для зміни її статі в реєстраційному записі. Опозиція до цього положення закону в деяких випадках, або сильні застереження в інших, підкреслили — протягом дебатів, які Конституційний суд проводив протягом двох днів — що проєкт рішення, підготовлений суддею та колишнім міністром юстиції Хуаном Карлосом Кампо, зараз не зможе бути схвалений.

Виступи на пленарному засіданні

На вчорашньому пленарному засіданні виступили віцепрезидент суду Іммакулада Монтальбан і суддя Марія Луїса Балагер, обидві з прогресивного сектору, а також суддя Рікардо Енрікес, з консервативного блоку, і президент Конституційного суду Кандідо Конде-Пумпідо, який завершує дебати. Перші три виступи були критичними щодо закону та його концепції самовизначення особи для зміни реєстраційного запису статі. Напередодні суддя Марія Луїса Сеговіано, з прогресивної групи, критично висловилася щодо цього ж питання. Конде-Пумпідо, у свою чергу, підсумував, підтвердивши рішення не виносити доповідь на голосування та відкрити період для пошуку узгодженого рішення. Доповідачем у рішенні залишиться Хуан Карлос Кампо.

Проблемні частини норми

Перше обговорення підкреслило, що, крім самовизначення особи у зміні реєстраційного запису статі, існують інші проблемні частини норми. Проєкт рішення пропонує, наприклад, вважати конституційною, за допомогою «узгодженого тлумачення», статтю закону, яка забороняє генітальну модифікацію неповнолітнім віком до 12 років, але з уточненням винятку. Зазначена заборона — передбачає норма — не існуватиме «у випадках, коли медичні показання вимагають іншого, щоб захистити здоров'я людини». Узгоджене тлумачення статті доповідачем полягає в розумінні того, що генітальна модифікація у неповнолітніх може бути виправдана лише за «наявності особливо кваліфікованої медичної потреби, пов'язаної зі збереженням життя або фізичної цілісності неповнолітньої інтерсексуальної особи». Суддя Лаура Дієс, наприклад, вважала, що слід розуміти, що збереження здоров'я в цих випадках також включає показання з психічних причин, мотивацію, яка має вважатися включеною в мету «захисту здоров'я людини».

Ризики для юридичної безпеки

Загалом, причини опозиції чи розбіжностей були пов'язані з ризиками для юридичної безпеки, що відповідає деяким з основних аргументів апеляції Народної партії (PP) щодо заперечення її конституційності. Натомість проєкт рішення дуже категоричний, коли зазначає, що оспорювана норма не є дискримінацією щодо жінок: «Ми маємо справу з жінками, незалежно від того, чи є одні трансжінками, а інші — ні», — стверджує доповідь.

Наслідки залишення зміни реєстраційного запису статі на розсуд особи

Судді, які критично ставляться до схвалення закону, вважають, що необхідно враховувати можливі наслідки залишення зміни реєстраційного запису статі виключно на розсуд особи. Оскарження PP вважало, що закон порушує принцип юридичної безпеки, «не обумовлюючи реєстраційну зміну згадки про стать особи жодною суттєвою вимогою та роблячи її залежною від простого висловлювання уповноваженої особи про незгоду зі статтю, зазначеною в її свідоцтві про народження». На цьому зосереджується найбільша складність для мети узгодження рішення щодо закону про трансгендерів, враховуючи критерії, висловлені під час першого обговорення на пленарному засіданні.