«Я вважаю, якби ми не були такими наполегливими, щоб сексуальне насильство не було об’єктом амністії чи помилування, і його потрібно було судити, це не було б включено до Мирної угоди», – Адріана Бенхумеа

«Я вважаю, якби ми не були такими наполегливими, щоб сексуальне насильство не було об'єктом амністії чи помилування, і його потрібно було судити, це не було б включено до Мирної угоди», – рішуче заявляє Адріана Бенхумеа (Медельїн, Колумбія), колумбійська адвокатка та директорка Corporación Humanas. Організація, яку вона очолює, була однією з учасниць Alianza 5 Claves, платформи феміністичних організацій, які були присутні на мирних угодах у Гавані 2016 року між FARC і колумбійським урядом.

«Усі хотіли говорити про викрадення, тому що викрадають FARC. Усі хотіли говорити про позасудові страти, тому що це робить держава. Але ніхто не сказав: давайте поговоримо про сексуальне насильство, тому що ґвалтують усі. Ось тут усі й замовкли», – згадує адвокатка під час інтерв'ю з Джерело новини у Валенсії наприкінці квітня. Бенхумеа перебувала в Іспанії для участі у форумі «Правосуддя для жінок, які постраждали від сексуального насильства у збройних конфліктах. Колумбія, Гватемала, колишня Югославія», організованому асоціацією Atelier ONGD. Адвокатка розповідає, що саме жіночі організації та жертви підняли голос, вимагаючи, щоб сексуальне та гендерно зумовлене насильство розглядалося в рамках Спеціальної юрисдикції для миру (JEP), системи перехідного правосуддя, створеної в мирній угоді. Ця справа, відома як Макросправа 11, була останньою відкритою. «Важливо уточнити, що боротьба жертв сексуального насильства в Колумбії була ще до JEP. Сьогодні Юрисдикція дозволила їм знову отримати надію на справедливість», – додає вона.

«Яка перешкода, яку ми бачимо сьогодні? До цього часу в JEP не було визнання сексуального насильства з боку злочинців. Ми чули, як військові визнають, що вбивали молодих людей, видаючи їх за партизанів. Колишні партизани кажуть, що було вербування неповнолітніх, але ми не чули, щоб жодна зі сторін визнала, що було сексуальне насильство. І саме тут полягає виклик юрисдикції. Не було визнання, тому що JEP ще не має остаточних рішень щодо сексуального насильства», – пояснює адвокатка.

Питання. Іншим викликом цієї Макросправи 11 є відновлювальні заходи.

Відповідь. Спеціальна юрисдикція для миру (JEP) не є пунітивістською моделлю. Вона встановлює визнання, але, крім того, відшкодування. Однак у питаннях сексуального насильства досі незрозуміло, що було б відновлювальною роботою для жертв. Це питання ще потребує обговорення і воно не є легким. Модель може бути цікавою, але для того, щоб жертви перегорнули сторінку, її не можна нав’язувати. Потрібно не лише запитувати учасників, як вони збираються відшкодовувати, але й самих жертв, як вони почуваються відшкодованими.

П. Чого вимагають жертви?

В. Вони хочуть, принаймні, побачити їхні обличчя і щоб вони це визнали. Вони кажуть: «Я навіть не хочу, щоб він просив у мене вибачення, тому що я не знаю, чи пробачу його, чи ні». Багато хто визнає: «Я ще не можу сісти навпроти нього, але мені потрібно його побачити, хоча б здалеку, і щоб він визнав, що так, він це зробив». Це перший акт відшкодування, і цього не сталося в Колумбії з жертвами сексуального насильства перед JEP. А потім інші кроки, які ще потрібно зробити. Як ми думаємо про продуктивні проєкти, дії, які залучають учасників і приносять користь жертвам і їхнім сім’ям як відновлювальний зміст?

Якщо у вас є 50 випадків сексуального насильства в Колумбії з боку партизанів, ви можете сказати, що це дуже мало. Але те, що показують ці 50 випадків, які дійшли сюди, це те, що практика існувала

П. Наскільки легко цим жінкам, які постраждали від сексуального насильства, вирішити подати свою справу, враховуючи, що зараз у Колумбії все ще тривають конфлікти з дисидентами, з парамілітарними групами?

В. Це було дуже важко. У зоні Тумако, тихоокеанського регіону Наріньо, багато жінок, які були присутні на слуханнях, згодом отримували погрози, і це при тому, що вони не зустрічаються з ними безпосередньо, а перебувають у так званих дзеркальних кімнатах. Є жінки, яким погрожують, а іншим довелося побачити в цій кімнаті, як учасник не визнає злочини. І мені доводиться захищати їхні свідчення, а вони кажуть, що вони брехухи. Це також демотивує судові процеси. Одна справа, коли я кажу: мій син зник, мого чоловіка вбили. Це зворушує суспільство. Щодо сексуального насильства завжди є підозра: чому її зґвалтували, де вона була, чи це правда, чи ні. Це злочин, щодо якого є сумніви. Це не легкий і простий сценарій для участі жертв у цих процесах. JEP це знає, учасники це знають, адвокати учасників це знають, організації це знають, і навіть так ми продовжуємо боротися.

П. У вересні в El Espectador магістрати JEP заявили, що участь жінок, які постраждали від цього насильства, була меншою, ніж вони очікували. Чим це може бути викликано?

В. Я думаю, що це неправда. Я думаю, що GRAI, яка є робочою групою JEP, зібрала дуже велику кількість справ. Спочатку їх було понад 1500, щоб почати роботу. Сьогодні говорити про окремі випадки дуже складно. Наприклад, якщо у вас є 50 випадків сексуального насильства в Колумбії з боку партизанів, ви можете сказати, що це дуже мало. Але те, що показують ці 50 випадків, які дійшли сюди, це те, що практика існувала. Можливо, їх 50, тому що є недостатня реєстрація, вбиті жінки, тому що ви бачите лише вибірку. Якщо вам не вистачає 50 випадків, щоб відкрити розслідування і сформулювати гіпотезу та зразкове засудження, ми говоримо, що 50 ґвалтівників не потрібні. Що 50 зґвалтованих дівчат і жінок по всій країні – це дуже мало. І один випадок вже може бути злочином проти людяності. Цифри дуже оманливі, і вони є такими особливо, коли йдеться про сексуальні злочини.

П. Як гарантувати, що ці жінки не стануть жертвами ретравматизації в цих судових процесах?

В. Завжди говорили: жінки не хочуть про це говорити. З мого більш ніж 20-річного досвіду роботи з жертвами сексуального насильства, я можу сказати, що вони хочуть говорити. Те, чого вони ніколи не знаходили, – це доброзичливі вуха, які розуміють, слухають і вірять. У Колумбії JEP була набагато більш наполегливою. Вона вислухала жертв і ніколи не ставила їх під сумнів. Вона відкрила місця для того, щоб вислухати їх, організації, вони прочитали звіти, які ми їм надіслали. Я думаю, що в цьому вона зробила дуже добре. Сьогодні проблема більше в невизнанні [з боку учасників], що є дуже важким ударом для жертв. З мого більш ніж 20-річного досвіду роботи з жертвами сексуального насильства, я можу сказати, що вони хочуть говорити. Те, чого вони ніколи не знаходили, – це доброзичливі вуха

П. Як збираються ці свідчення, які опосередковані часом, соромом або труднощами доступу до цих територій?

В. Адвокати зрозуміли в цьому процесі, що супровід має бути психологічним і юридичним. Не можна починати процес перехідного правосуддя лише з адвокатами. Коли ви супроводжуєте жертв у їхніх громадах і проводите з ними роботу з відновлення, багато хто каже: «Я також хочу справедливості». Але спочатку вони хочуть лише, щоб їх вислухали майже під секретом сповіді. Вони розповідають це своєму адвокату або психологу в процесі, який більше схожий на «куди мені це подіти, щоб продовжувати жити». Тому це тривалі процеси. Це міждисциплінарна робота з супроводу, яка проводиться з психологом, адвокатом, соціальним працівником, антропологами. Багато хто з них також стає тим, хто вислуховує інших жертв. Іноді легше розповісти комусь, коли чуєш, як вона каже: зі мною теж це сталося.

П. З якими перешкодами ви зіткнулися, щоб ці свідчення не були відхилені?

В. Є жінки, яких зґвалтували ще в дитинстві, яких зґвалтував їхній батько, а потім на війні озброєний актор. Або жінки, яких ґвалтували, коли там керували партизани. Потім прийшли парамілітарі та сказали: ви були дружиною партизана, тому вам краще бути і моєю дружиною. Найскладніше, з чим нам довелося зіткнутися в Колумбії, це те, що розповідь жертв не був хронологічним, що він не конкретизував точно елементи часу, способу та місця. Ми говоримо про збройний конфлікт, який триває 50 років. Нам довелося робити вправи на пам'ять, запитуючи їх: які найближчі події ви пам'ятаєте? Це були свята міста? Чи сталося щось у вашій родині, що дозволяє нам визначити більш-менш близькі дати? Це було важливо для того, щоб жертви та їхні слова були визнані.

П. Які основні юридичні перешкоди ви маєте для судового переслідування цих справ?

В. Час, перш за все. У нас менше часу для розслідувань. Також те, що озброєні актори, які є частиною JEP, перебувають у нерівних умовах. Є більше доказів та елементів для засудження FARC, ніж для засудження збройних сил. І це може надіслати дуже неправильний меседж: що FARC були більшими ґвалтівниками. А відбувається те, що в одного більше елементів, щоб приховати це, ніж в іншого. І, крім того, існує багато ризиків у логіці безкарності, і ця модель може закінчитися, не давши, принаймні, справедливості жертвам сексуального насильства.