Захист Бегоньї Гомес намагається зупинити останню і «незрозумілу» ініціативу судді Хуана Карлоса Пейнадо

Захист Бегоньї Гомес намагається зупинити останню і «незрозумілу» ініціативу судді Хуана Карлоса Пейнадо, який знову активізував розслідування щодо ймовірного зв'язку дружини Педро Санчеса, прем'єр-міністра Іспанії, з порятунком авіакомпанії Air Europa під час пандемії. Це відбувається попри те, що провінційна Аудієнсія Мадрида двічі заявляла, що слід закрити цю лінію розслідування через відсутність доказів.

Адвокат дружини лідера соціалістів, колишній міністр Антоніо Камачо, подав апеляцію, щоб заявити, що Пейнадо «ігнорує» рішення вищого органу, виправдовуючись «дивовижними» інтерпретаціями рішень, які «суперечать закону». Ці зауваження підтримують позицію прокуратури.

Державне міністерство не тільки критикує те, що суддя Пейнадо не закрив цю частину розслідування, але й вважає особливо «незвичайним», що він, навпаки, відновив її: «Те, що дії були призначені в цій сфері після першого рішення [провінційної Аудієнсії], є серйозним: але те, що вони тривали і не були виправлені згодом, є незвичайним». Адвокат Антоніо Камачо у листі, датованому цим четвергом, підкреслює: «Незрозуміло, як, незважаючи на два рішення провінційної Аудієнсії, які вважають, що початок розслідування є юридично неможливим, воно все ще ведеться у пошуках тих доказів, яких зараз не існує». У цьому документі юрист наголошує, що мадридський суд двічі (у травні та жовтні минулого року) закликав Пейнадо виключити зі своїх розслідувань зв'язок Бегоньї Гомес з Globalia, власницею Air Europa, на основі простих «припущень». Але інструктор не звернув на це жодної уваги.

Щоб виправдатись, суддя підписав у суботу постанову, в якій стверджував, що «запобігання» перевірці наявності нових злочинних діянь становитиме злочин «упередження». І він вчепився за фразу, включену Аудієнсією Мадрида до рішення, яка вимагала від нього закриття цієї лінії розслідування, поки «не з'являться справді нові факти інкримінуючого змісту», які він повинен був «оцінити» і відобразити у «мотивованому судовому рішенні». Пейнадо вважає, що цей вираз дозволяє йому продовжувати розслідування та замовляти звіт у Цивільної гвардії з цього питання, хоча у справі немає жодних нових доказів, і він не виклав їх у жодному письмовому вигляді.

«Нас турбує як рішення, так і існування члена судової системи, який неодноразово та свідомо ігнорує рішення провінційної Аудієнсії, які він зобов'язаний приймати та виконувати», — продовжує скаргу Бегонья Гомес, підсумовуючи: «У кримінальному процесі правової держави розслідування проводиться не для отримання доказів, а навпаки: розслідування проводиться лише тоді, коли ці докази існують». За словами адвоката, суддя насправді шукає докази, «які дозволять йому відкрити розслідування»; таким чином, порушуючи закон, юриспруденцію Верховного суду та доктрину Конституційного суду.

На думку захисту, як він уже заявляв раніше (як і прокуратура), Пейнадо веде відкрите «попереднє» та «експансивне» розслідування, яке почалося з висунення звинувачень у двох злочинах (торгівля впливом та корупція в бізнесі), до яких він уже додав ще три (привласнення, професійне втручання та розтрата). «Під приводом з'ясування певного злочинного діяння, насправді, вони прагнуть дослідити життя та творчість суб'єкта, щоб побачити, чи можуть бути виявлені інші злочини в ході цього розслідування, виходячи з переконання в силі слідчого щодо злочинності суб'єкта», — каже Антоніо Камачо.

Бегонья Гомес і Державна адвокатура вже подали до суду на суддю за фальсифікацію, але Вищий суд відхилив його.