Захист Еміліо Аргуесо, який був секретарем з питань надзвичайних ситуацій 29 жовтня минулого року, стверджує перед суддею, яка розслідує справу про негоду, що служба 112 не надсилала «жодного повідомлення» до Центру координації та оперативного управління (Cecopi), незважаючи на те, що директор Центру з надзвичайних ситуацій був членом цього координаційного органу.

У скарзі, поданій у вівторок до Слідчого суду № 3 міста Катарроха, захист Аргуесо аргументує це у відповідь на постанову судді від минулої п'ятниці в рамках судового розслідування щодо особистих збитків, завданих повенями того дня, внаслідок яких загинули 225 людей і 3 зникли безвісти.

Аргуесо проходить у цій справі як підозрюваний разом із тодішньою радницею з питань юстиції та внутрішніх справ Саломе Прадас, і обох викликали для дачі свідчень 11 квітня.

У документі, поданому у вівторок, захист колишнього «номера 2» Прадас критикує те, що він і надалі діє «в умовах абсолютної беззахисності», і вважає, що слідчі дії, узгоджені у вищезгаданій постанові від 14 числа, «є абсолютно недоречними та марними».

У своїй постанові, яку зараз оскаржує Аргуесо, суддя Катаррохи відхилила запит на отримання всіх аудіозаписів 19 821 дзвінка, отриманих на телефон служби екстреної допомоги 112 29 жовтня, як того вимагала одна зі сторін обвинувачення (FETAP-CGT), але залишила можливість запитувати дзвінки від родичів загиблих, постраждалих або свідків, які дадуть на це згоду, як це вже було узгоджено щодо одного з них.

Згідно з цією постановою, суддя вважає, що «недоцільно отримувати без розбору» аудіозаписи дзвінків на номер 112, «які будуть долучені до провадження у справах про необережні злочини і, отже, вплинуть на таємницю зв'язку» осіб, які телефонували того дня.

Адвокат Аргуесо попереджає, що записи дзвінків, отриманих на номер 112, які можуть бути долучені до справи, ризикують бути оприлюдненими, і додає: «Враховуючи характеристики, які ми всі можемо припустити щодо цих дзвінків (дзвінки людей, які перебувають у повному відчаї через ситуації, що склалися), вони викличуть справжню соціальну тривогу, на додаток до шкоди, яку вони можуть завдати жертвам минулої негоди».

Він також вважає, що цей захід «абсолютно нічого» не прояснить, оскільки, як запевняє його клієнт, суддя ще не розслідувала, що «служба 112 не надсилала жодного повідомлення до Cecopi, і це незважаючи на те, що директор Центру координації надзвичайних ситуацій, якому він підпорядковується, був членом Cecopi».

«Ми розуміємо, що перш ніж погоджувати захід, який Ваша честь погодила, необхідно спочатку розслідувати, чи було якесь із цих повідомлень передано до Cecopi, тому що насправді не було жодного повідомлення ні про ці повідомлення, ні про будь-які інші до Cecopi. І, отже, навіть якщо це, безсумнівно, цінний матеріал для істориків, журналістів тощо, він не може пролити світло на розслідувані факти», – зазначає захист Аргуесо.

В іншій заяві, надісланій судді тієї ж п'ятниці, Аргуесо вже зазначив, що в день негоди він виконував свої обов'язки «з абсолютною відповідальністю та старанністю» і що він бажає дати свідчення у справі та «сприяти з'ясуванню фатальних подій».