Верховний суд Іспанії засудив Альваро Гарсія Ортіса, Генерального прокурора держави, до штрафу у розмірі 7200 євро та спеціальної дискваліфікації з посади керівника прокуратури терміном на два роки за розголошення конфіденційних даних. Ця дискваліфікація набуде чинності після повідомлення про вирок, який наразі ще не написаний. Кримінальна палата оприлюднила лише рішення, яке підписали п'ять із семи суддів, що входили до складу трибуналу. Після цього прокурор матиме 20 днів для подання клопотання про визнання недійсності, а потім зможе звернутися до Конституційного суду.

На думку різних юристів, з якими консультувалися, вирок, що буде підписаний головою Суду Андресом Мартінесом Аррієтою та суддями Мануелем Марчена, Антоніо дель Моралем, Кармен Ламелою та Хуаном Рамоном Бердуго, є остаточним у рамках самого Верховного суду. "Вирок, який очікує на складання, набуде чинності після його офіційного повідомлення", — йдеться у постанові, виданій у четвер. Таким чином, єдиним виходом є подання клопотання про визнання недійсності, що є винятковою процедурою для оскарження остаточних судових рішень і, по суті, процедурою, яка дуже рідко приносить результати. Закон встановлює, що, якщо клопотання відхиляється, заявник засуджується до оплати всіх судових витрат, і, якщо суд вважає, що клопотання було подано "безрозсудно", він може також накласти штраф від 90 до 600 євро.

Юридичні джерела вважають, що Гарсія Ортіс повинен вичерпати всі шляхи звичайної юрисдикції, перш ніж звертатися до Конституційного суду. Оскільки в даному випадку вирок походить від Верховного суду, вважається, що генеральний прокурор повинен подати клопотання про визнання недійсності до вищого суду, перш ніж звертатися до органу конституційних гарантій.

У разі звернення до Конституційного суду, орган, очолюваний Кандідо Конде-Пумпідо, розглядатиме порушення прав, які суперечать самій конституції. Генеральний прокурор може подати ампаро, стверджуючи те, що він вважає за потрібне, залежно від аргументів, описаних суддями в остаточному вироку.

Одним із найбільш суперечливих аспектів була непропорційність рішення про проведення обшуку та вилучення в кабінеті генерального прокурора. Крім того, Центральний оперативний підрозділ (UCO) Цивільної гвардії повністю скопіював його телефон і не адаптував часові рамки, встановлені суддею-слідчим Анхелем Луїсом Уртадо, для з'ясування, чи витік електронної пошти хлопця президента Мадридської спільноти походив з його електронних пристроїв. Тому належить з'ясувати, чи був матеріал, вилучений під час обшуку у нього та у керівника провінційної прокуратури Мадрида Пілар Родрігес (якій було пред'явлено обвинувачення на початку розслідування), вирішальним для вироку, і чи зможе прокурор використати цей шлях в ампаро. Крім Конституційного суду, прокурор може продовжити рух до Європейського суду з прав людини, розташованого у Страсбурзі.