Генеральна судова рада Іспанії (ГССП) скасувала санкцію проти судді у справі Хуани Рівас

Генеральна судова рада Іспанії (ГССП) у середу скасувала санкцію, накладену у вересні минулого року на суддю у справі Хуани Рівас, Мануеля Піньяра, за нібито оприлюднення через газету Abc «даних або фактів, які ніколи не повинні були бути розголошені».

Керівний орган суддів задовольнив апеляцію вже відставного магістрата і скасував штраф, оскільки не було вагомих доказів того, що саме він оприлюднив цю інформацію, а також тому, що усталена судова практика встановлює: те, що було раніше розповсюджене зацікавленою стороною, перестає бути таємницею. Аргументи, використані ГССП, як визнають джерела в самому органі, суперечать тим, які висуває магістрат Верховного суду Анхель Уртадо для дій проти Генерального прокурора.

Дисциплінарне провадження проти судді Піньяра

Дисциплінарне провадження проти судді Піньяра було розпочато на підставі інформації, опублікованої в ABC, щодо ймовірного сексуального насильства над одним із двох неповнолітніх дітей Хуани Рівас, яка була засуджена за те, що розлучила дітей з батьком і не передала їх, коли суддя зобов'язав її це зробити.

Штраф у розмірі 1500 євро, як стверджувала Дисциплінарна комісія Ради, був накладений через те, що суддя надіслав заяву до газети Abc у грудні 2021 року, невдовзі після помилування жінки, якому чинив опір магістрат, де згадувалися дані про ймовірне насильство над одним із дітей.

Згідно з дисциплінарним органом ГССП, хоча суддя не був тим, хто спочатку оприлюднив новину про ймовірне сексуальне насильство, інформація, опублікована Abc, дозволила «дізнатися про дані, що містяться у судовій справі, які безпосередньо стосувалися неповнолітньої особи».

Тому ГССП визнала Піньяра винним у серйозному порушенні за розголошення «поза встановленими каналами судової інформації фактів або даних, про які їм стало відомо під час виконання своїх обов'язків», як це передбачено статтею 418.8 Органічного закону про судову владу.

Провадження проти Альваро Гарсії Ортіса

Хоча провадження, відкрите проти Альваро Гарсії Ортіса за розголошення таємниці, є не дисциплінарним, а судовим, джерела в органі попереджають про подібність у фактах і, перш за все, про розбіжності між міркуваннями, які призвели Раду до скасування санкції проти Піньяра, і тими, які спонукають суддю Уртадо просуватися в розслідуванні проти Генерального прокурора.

Магістрат не зміг зібрати доказів, які б спростували або підтвердили, що саме Гарсія Ортіс оприлюднив електронний лист, який є центром розслідування, – електронний лист, надісланий до прокуратури адвокатом Альберто Гонсалеса Амадора, партнера Ісабель Діас Аюсо та обвинуваченого у податковому шахрайстві.

У цьому електронному листі адвокат визнав, що його клієнт скоїв два податкові злочини, і запропонував угоду, яка б позбавила його від в'язниці.

Суддя вважає «достатніми» ознаки проти Генерального прокурора, оскільки зміст цього електронного листа був вперше опублікований у ЗМІ через кілька хвилин після того, як головний прокурор провінції Мадрид надіслав його Генеральному прокурору ввечері 13 березня 2024 року.

Рішення ГССП та його суперечність

Рішення, ухвалене пленумом ГССП щодо судді у справі Хуани Рівас, суперечить цим аргументам магістрата Верховного суду.

Щодо відсутності доказів того, що саме він оприлюднив інформацію Abc, Рада цитує судову практику Конституційного суду, яка встановлює, що недостатньо «щоб докази були зібрані під час кримінального процесу, але з результатів цих доказів має раціонально виводитися вина обвинуваченого».

І ця умова, на думку ГССП, не була дотримана у випадку судді Піньяра, якому Abc приписала твердження, які магістрат заперечував.

При накладенні санкції на суддю ГССП вважала ознакою той факт, що неправдоподібно, щоб ЗМІ неправдиво приписували магістрату авторство цих слів, до чого додавалося те, що магістрат визнав, що обговорював факти (ймовірне сексуальне насильство, якого зазнав один із неповнолітніх) з близькими людьми.

Скасування штрафу

Для скасування штрафу ГССП попереджає, що ці ознаки не були повністю підтверджені і не підкоряються «раціональній, обґрунтованій і логічній» логіці, яка відповідає умовам, встановленим Конституційним судом для подолання презумпції невинуватості: «Для руйнування презумпції невинуватості недостатньо наявності доказів, а вимагається, щоб вони мали інкримінуючий зміст. Відсутність цієї умови означає непридатність для обґрунтування обвинувального вироку. Тобто, у разі відсутності достатніх доказів вини для обґрунтування обвинувального вироку, буде винесено виправдувальний вирок», – йдеться у вироку, наведеному в рішенні Ради.

Справа проти Гарсії Ортіса все ще перебуває на стадії розслідування, під час якої судді потрібні не докази, а ознаки, але судова практика, яку цитує ГССП, повинна бути оцінена Верховним судом, якщо він зрештою відкриє судовий розгляд проти Генерального прокурора.

Інший ключовий аргумент

Іншим ключовим аргументом для скасування санкції проти судді Піньяра став той факт, що інформація, яка нібито була оприлюднена, не розкривала невідомих до того часу фактів, оскільки різні ЗМІ раніше повідомляли про наявність ймовірного насильства над неповнолітнім, оскільки про це повідомив адвокат матері.

«Інформація, опублікована ABC 21 грудня 2021 року, не розкривала нових елементів, що стосуються даного процесу, оскільки зміст Постанови від 9 грудня 2021 року вже був оприлюднений, тому поведінка є нетиповою (не злочинною)», – підсумовує ГССП. Цей аргумент схожий на той, який захищають Державна адвокатура та прокуратура у справі Гарсії Ортіса, у тому сенсі, що зміст електронного листа вже був відомий до того, як його отримав Генеральний прокурор, як стверджують деякі журналісти, викликані як свідки, які запевняють, що мали доступ до цієї інформації за кілька годин до того, як вона надійшла до Гарсії Ортіса.