Нещодавнє рішення британської громадської телерадіокомпанії ВВС принести вибачення президенту іншої країни через нібито помилку в документальному фільмі викликало занепокоєння та дискусії щодо майбутнього незалежних медіа. Цей "гротескний" вчинок, що стався не за консервативного, а за лейбористського керівництва, розцінюється як повна і непотрібна капітуляція, яка може мати серйозні наслідки для свободи слова та інформації у світі.

Ситуація порівнюється з особистою історією бабусі відомої філософині, чия фотографія 1941 року стала об'єктом вірусних образ та звинувачень в албанському Facebook. Ця аналогія підкреслює вразливість громадян, коли їхні історії переписуються іншими, а інституції, покликані захищати правду, відступають під тиском. Без таких інституцій громадяни залишаються "самотніми перед авторитаризмом", не маючи можливості розрізняти факти від викривлень.

«Якщо ВВС, що є взірцем незалежного громадського телебачення, фінансованого громадянами для служіння суспільним інтересам, здається під тиском, маючи всі умови для опору (державне фінансування, правовий захист, історичний престиж, величезні ресурси), тоді питання не в тому, чи зможе врятуватися ВВС, а в тому, чи зможе вижити ліберальна модель загалом під таким скоординованим авторитарним тиском».

Здача позицій ВВС не є нейтральною. Підкреслюючи помилку та стверджуючи про несправедливість щодо президента, ВВС легітимізує наратив, який прагне змінити історію в суспільній свідомості, і демонструє авторитарним режимам, що залякування працює. Ця асиметрія у реакції ВВС – стійкість до річних критичних зауважень щодо Гази та "колапс за кілька днів" перед одним лідером – ставить під сумнів її справжні пріоритети. Якщо провідна медіаінституція відступає без боротьби, це створює небезпечний прецедент, підриваючи довіру до незалежного журналізму та залишаючи громадян без захисту перед спотворенням інформації.