Чи може компанія, яка брала участь у руйнуванні будинків у Газі, вважатися стійкою?

Чи може компанія, яка брала участь у руйнуванні будинків у Газі, вважатися стійкою? Так. Чи може інвестор з етичного фонду в кінцевому підсумку фінансувати цю ж компанію? Також так. Ця невідповідність стала можливою завдяки корективам, внесеним гігантами консалтингу, такими як Morningstar Sustainalytics або MSCI, щоб перестати включати інформацію про конфлікт у Газі у свої оцінки сталого розвитку.

Ці звіти оцінюють екологічний вплив, повагу до прав людини або умови праці та присвоюють кожній компанії бал на основі її діяльності в цих сферах. Вердикти Sustainalytics і MSCI, обидві з яких мають переважну частку американського капіталу, визначають, кому легше отримати фінансування від інвестиційних фондів з критеріями сталого розвитку, ринку, який у 2024 році керував майже трьома трильйонами євро в усьому світі. Тепер продаж екскаваторів або матеріалів для будівництва незаконних поселень у секторі Газа не впливає на оцінку, яку дають ці дві компанії.

Ця інформація є результатом розслідування, заснованого на конфіденційних документах, і очолюваного журналістською дослідницькою платформою Follow The Money у співпраці з іншими ЗМІ, такими як Джерело новини, De Tijd (Бельгія), Irpi (Італія) або Børsen (Данія). Злиті звіти підтверджують зміни, внесені MSCI у свої показники. Sustainalytics, зі свого боку, публічно визнала свій намір відмовитися від висвітлення «суміжних територіальних суперечок» і, зокрема, конфлікту в Газі.

Великі європейські установи, такі як голландський банк ING або швейцарський інвестиційний банк UBS, витрачають десятки тисяч євро на рік, щоб отримати доступ до звітів про екологічні, соціальні та управлінські питання – ESG – від Sustainalytics і MSCI. Кіран Азіз, директор з відповідальних інвестицій у найбільшому пенсійному фонді Норвегії, KLP, називає цю зміну «зловживанням довірою». Для Дана Спааргарена, відповідального за стратегію в найбільшому нідерландському пенсійному фонді PME, зрозуміло, що фірми «не виконують» те, що від них вимагають. «Ми бачимо, як постачальники даних припиняють оновлювати та навіть видаляють аналіз суперечок», – запевняє він.

Іспанські компанії з управління фондами, з якими зв’язалася Джерело новини, відмовилися підтвердити, чи користуються вони послугами цих фірм, і оцінити їхні зміни. Маркос Егігурен, директор кафедри сталого фінансування UPF Barcelona School of Management, прогнозує, що адаптація «буде головним болем» і не виключає, що кожному менеджеру доведеться робити власну додаткову оцінку. «Коли хтось бере участь в управлінні великим фондом або суверенним фондом, він повинен довіряти своїм рейтинговим агентствам; і хоча рівень єдності між ними ніколи не може бути абсолютним у критеріях відбору, його має бути достатньо, щоб мати тривалі та надійні відносини з точки зору того, що означає ESG для одних та інших», – пояснює він.

Від незадовільного до відмінного

Прикладом впливу цих змін є те, як змінилася доля американської компанії Caterpillar: у серпні 2023 року, до нападу ХАМАС, який ознаменував загострення конфлікту двома місяцями пізніше, MSCI все ще висловлювала значне занепокоєння щодо її ролі в Газі та цитувала звіт Amnesty International щодо використання обладнання цього виробника будівельної техніки у порушеннях міжнародного права. Її остаточний бал був три. Через рік згадки про конфлікт зникли, і вони отримали найвищу оцінку: 10. Тим часом Caterpillar продовжує з'являтися у звітах про порушення, зафіксовані в секторі: в одному недавньому інциденті один з її екскаваторів був використаний ізраїльською армією для знищення швидкої допомоги та поховання жертв нападу, в якому загинули 15 парамедиків.

Виробник техніки не є єдиною компанією, яку було відзначено за її зв'язки з конфліктом: у звіті коаліції європейських і палестинських громадських організацій Don't Buy into Occupation було викрито ще 57 компаній. Серед них були IBM, Booking або Volvo. Також Motorola, яку звинувачували в постачанні обладнання для спостереження та ідентифікації в незаконних ізраїльських поселеннях. MSCI не згадує про це у своєму звіті за березень минулого року щодо американської технологічної компанії, але заперечує, що це сталося через зміни в її політиці. «MSCI не змінювала свою методологію або підхід до оцінки суперечок щодо прав людини», – відповідає компанія, яка уточнює, що ці суперечки «можуть бути заархівовані, якщо вони залишаються неактивними протягом тривалого періоду часу і немає нових заяв від перевіреного джерела». Фірма не розглядає відмінності в злитих документах і не пояснює, чому оцінка Caterpillar зросла на 7 пунктів.

Morningstar Sustainalytics, яка була більш прозорою у своєму рішенні, пояснила, що серед її мотивів є складність отримання достовірної інформації з цих районів. Для Егігурена цей аргумент є вагомим, але недостатнім: «Правда полягає в тому, що в будь-якій зоні світу, де є конфлікт, особливо якщо він має насильницькі наслідки, перше, що страждає, – це правда. І це правда, що в зонах конфлікту важко визначити, яка інформація є правдивою, а яка – пропагандою. Але зрештою є мінімум доказів, які важко заперечити з точки зору зовнішнього спостерігача, щоб визначити, чи є порушення прав людини на території в результаті цього конфлікту чи ні».

Тара Ван Хо, науковець з Центру прав людини Університету Ессекса, стверджує, що якщо ці фірми можуть отримати надійну інформацію про права людини в Саудівській Аравії чи Сіньцзяні (Китай), вони повинні мати змогу зробити те ж саме в цьому випадку. Крім того, вона попереджає, що ігнорування конфлікту в Газі порушить настанови ОЕСР, які вимагають посилення належної обачності в конфліктних ситуаціях.

В останні роки Sustainalytics була мішенню американських лобі, які виступають проти руху BDS (бойкот, відчуження інвестицій і санкції), який засуджує правові та етичні наслідки ізраїльських поселень на палестинській території. Тиск посилився в 2020 році, коли фірма, що базується в Амстердамі, була придбана американською Morningstar: звинувачення в антиізраїльському упередженні сприяли перевірці з боку влади США та незалежному розслідуванню, яке завершилося без виявлення доказів.

Західні вітри

Чи є ці зміни в позиції щодо ізраїльського наступу в Газі ізольованим явищем? Опитані експерти попереджають, що вони можуть бути передвісником глибшого повороту, викликаного американською політичною ситуацією та хвилею від повернення Трампа до Білого дому.

Магнат, який вилучив федеральні кошти з Колумбійського університету за його ймовірну бездіяльність щодо антисемітизму, також чітко заявив про свою війну проти політики різноманітності, рівності та інклюзії (DEI) та свою байдужість до зеленої енергетики.

У цьому контексті деякі американські компанії з міжнародним охопленням почали натякати на свої зміни в позиції: у лютому впливова консалтингова фірма ISS перестала враховувати різноманітність, рівність та інклюзію, консультуючи акціонерів щодо призначення до їхніх рад директорів. Google оголосив, що перегляне свою політику різноманітності та відмовився від мети найму більшої кількості працівників з недостатньо представлених груп; а Disney знизила своє попередження про брак різноманітності у своїх класичних фільмах.

«Зараз увагу до навколишнього середовища, прав людини та ізраїльсько-палестинського конфлікту вважають надто woke [так називають рухи або людей, які роблять акцент на тому, що вважають соціальною несправедливістю]. Але увага може переключитися на Росію та Україну, наприклад, або корупцію. На карту поставлені права людини, але це ширше. Йдеться про демократію та основні цінності», – попереджає Ван Хо.