Конституційний суд Іспанії дозволив суду Севільї звернутися до європейського правосуддя

Конституційний суд Іспанії дозволив суду Севільї звернутися до європейського правосуддя щодо перегляду вироків у справі ERE (справа про зловживання при масових звільненнях). Орган конституційного контролю завершив дводенні обговорення щодо процедури, ініційованої першою секцією суду Севільї, з метою з'ясування в Суді Європейського Союзу, чи не порушив Конституційний суд основні принципи європейського права. Імовірне порушення могло статися через відмову підтримувати вироки, винесені судами Іспанії за злочини розтрати державних коштів.

У короткому повідомленні орган конституційного контролю пояснив, що проаналізував подібні випадки, не приймаючи конкретних рішень. Повідомляється, що пленум розглянув дві справи: питання, передане Вищим судом Мадрида до Суду Європейського Союзу щодо арбітражного рішення, яке вже викликало занепокоєння в Конституційному суді. Також обговорювалося питання про відкриття процедури заслуховування сторін судом Севільї перед поданням запиту до Суду ЄС щодо відносин між Конституційним судом, європейським правом і Судом ЄС, в цьому випадку щодо рішень у справі ERE в Андалусії.

Зрозуміло, що розгляд подібних випадків і можливих дій Конституційного суду щодо них остаточно не завершено. У представлених випадках перешкод не буде. Однак це не означає, що така позиція зберігатиметься завжди і за будь-яких обставин. У повідомленні органу конституційного контролю пояснюється, що «роздуми тривають щодо складної теми, яка розвивається», і що «тому дебати залишаються відкритими, серед занепокоєнь суду». Конституційний суд додає, що «жодного рішення не прийнято».

Висновок, можливо, попередній, полягає в тому, що фактично суду Севільї надано зелене світло, але сумніви залишаються в Конституційному суді. На цю ситуацію особливо вплинули різні звіти юристів органу конституційного контролю, підготовлені на прохання голови суду Кандідо Конде-Пумпідо та деяких суддів, як з прогресивного, так і з консервативного блоку. Спільним знаменником цих висновків є те, що не слід перешкоджати ініціативі суду Севільї, хоча немає одностайної думки щодо можливості того, що європейське правосуддя може змінювати рішення національного Конституційного суду, коли він тлумачить і застосовує національну конституцію, яка має свої особливості.

Фактично, сам Суд Європейського Союзу обережно ставився до таких ситуацій. Для прихильників закриття шляху суду Севільї краще, щоб питання було винесено на розгляд європейського правосуддя для отримання роз'яснень, і щоб воно було визнано неприйнятним або відхилено, якщо спочатку його буде прийнято до розгляду, але потім відхилено після аналізу суті питання. Суть полягає в тому, чи порушив суд Севільї основні права засуджених у справі ERE, коли вважав їх винними в злочині розтрати або зловживання владою, не визнавши, що було порушено їхнє право на принцип законності кримінального права.

Цей принцип, встановлений у статті 25.1 Конституції, вимагає, щоб кваліфікація злочину та визначення покарання здійснювалися за законом. Зазначене положення визначає, що «ніхто не може бути засуджений або покараний за дії чи бездіяльність, які на момент їх вчинення не були злочином, проступком чи адміністративним правопорушенням відповідно до чинного законодавства».

Рішення Конституційного суду у справі ERE зменшили або фактично скасували вироки, винесені судом Севільї на підставі цього принципу. У цих рішеннях було визнано, що бюджети Андалусії, які сприяли шахрайству ERE, не були оскаржені щодо неконституційності, тому можна було припустити їхню законність, що захищало дії тих, хто діяв на підставі цього припущення. З іншого боку, коли Верховний суд підтвердив вироки, винесені судом Севільї, він зробив це проти голосів суддів Ани Феррер і Сусани Поло. Обидві стверджували, що «у рішенні, яке оскаржується, відбувається дивовижний і значущий стрибок у порожнечу при приписуванні обвинуваченим, які не входять до Міністерства зайнятості, умислу щодо шахрайського результату, спричиненого третіми особами», які згодом розікрали кошти, призначені для законної мети.

Навпаки, рішення Конституційного суду, які переглянули критерії суду Севільї, отримали голоси незгоди п'яти суддів консервативного сектору суду. Ці судді у своїх відповідних голосах зійшлися, по суті, на тому, що було створено «простір безкарності» за певні злочини, не погоджуючись з тезою про те, що не можна вчиняти злочин, коли застосовується бюджет, затверджений парламентом, у цьому випадку парламентом Андалусії. Це, по суті, проблема, з якою зіткнеться Суд ЄС, якщо він вирішить прийняти до розгляду питання, яке може йому поставити суд Севільї, отримавши зелене світло від Конституційного суду, якщо тільки він не перегляне продовження процедури, гіпотеза, на яку, в принципі, не варто очікувати, враховуючи кроки, вже зроблені для звернення до європейського правосуддя.