Конституційний суд Іспанії розгляне «закон про трансгендерів»

Наступного тижня Конституційний суд Іспанії розпочне розгляд державного «закону про трансгендерів», маючи проєкт рішення, який підтримує практично всю цю законодавчу ініціативу, ухвалену два роки тому. Якщо цей проєкт буде схвалено, суд дасть широку згоду на закон та його регулювання змін у реєстрі статі за бажанням особи, без перешкод.

Прийняття закону викликало напруженість і глибокі дебати у феміністичному русі, серед парламентських груп, в уряді (особливо між Podemos і PSOE) і всередині самої PSOE. Суперечка закінчилася відставкою тодішньої міністерки Кармен Кальво — противниці норми — і послабила також міністерку Ірен Монтеро. Суть напруженості полягала в самовизначенні гендеру: чи може людина змінити ім'я та стать в ID-картці лише за власним бажанням. PP стверджувала у своїй скарзі, що цей підхід закону про трансгендерів створює правову невизначеність. У проєкті рішення зазначено, що цей закон «передбачає лише виправлення реєстраційної згадки про стать особи, коли вона висловлює свою незгоду зі статтю, яка була їй приписана при народженні». Рівність у здійсненні прав між жінками, які скористалися цим правом, і тими, хто ідентифікує себе зі статтю, яка була їм приписана при народженні, — додає текст, — «вимагається визнанням права не бути дискримінованим за ознакою трансгендерності особи і не може аналізуватися, в цілому, як дискримінація щодо жінок, оскільки ми, в будь-якому випадку, маємо справу з жінками, незалежно від того, чи є деякі трансжінками, а інші — ні».

В розмовах, що передували обговоренню, було встановлено, що розгляд закону про реальну та ефективну рівність трансгендерних осіб і про гарантію прав ЛГБТІК+ осіб вимагатиме більше одного пленарного засідання для вирішення конституційної скарги, поданої PP. Тому самі магістрати вважають, що під час цього першого підходу до аналізу закону про трансгендерів голосування не відбудеться, тому оскарження залишиться на столі, в очікуванні, поки дебати не призведуть до більшого консенсусу.

Джерела в самому Конституційному суді вказують, що в попередніх контактах між магістратами було встановлено, що існують застереження з боку прогресивного сектору суду — зокрема, магістратів Марії Луїзи Балагер та Іммакулади Монтальбан — щодо проєкту рішення, підготовленого доповідачем, магістратом Хуаном Карлосом Кампо, з тієї ж групи, яка налічує сім членів. Ці застереження, у поєднанні з імовірною опозицією з боку членів консервативного блоку — що складається з інших семи магістратів, — зараз не гарантували б схвалення рішення.

Опитані джерела вважають можливою рекомпозицію єдності в прогресивній групі шляхом уточнень проєкту рішення, які не обов'язково вплинуть на ядро закону. Пропозиція доповідача лише оголошує неконституційними два розділи закону про трансгендерів, які передбачають санкції, що вважаються надмірними у випадках дискримінації за ознакою статевої ідентичності.

Скаргу PP відхилено в усьому іншому, хоча уточнено, як слід застосовувати статтю, яка забороняє генітальні модифікації у дітей віком до 12 років, «за винятком випадків, коли медичні показання вимагають протилежного заради захисту здоров'я людини».

У доповіді магістрата Хуана Карлоса Кампо в різних місцях наголошується, що функція Конституційного суду полягає в тому, щоб констатувати відповідність норм Конституції, не вдаючись до оцінок альтернативних рішень, які законодавчий орган міг би запропонувати для гарантування основних прав. «Після того, як законодавчий орган обрав певну процедуру виправлення реєстраційної згадки про стать з метою гарантування права на приватне життя трансгендерних осіб, а також їхньої особистої гідності та вільного розвитку їхньої особистості, — стверджує доповідь, — неможливо позбавити всю практичну цінність цієї процедури шляхом невизнання будь-якої юридичної чинності реєстраційному виправленню згадки про стать особи».

Поступовий і прогресивний характер

Проєкт рішення застосовує цей принцип до ставлення, яке закон проявляє до неповнолітніх. «Законодавчий орган, — стверджує доповідь, — звернув увагу на поступовий і прогресивний характер, з яким неповнолітні набувають зрілості та здатності до розсудливості, і розробив три різних режими для виправлення реєстрації статі осіб залежно від віку». Кожен з цих «режимів» стосується «осіб віком від дванадцяти до чотирнадцяти років; віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років; і віком від шістнадцяти років». У тексті підкреслюється в цьому сенсі, що «гарантії, що оточують процедуру в кожному з цих трьох випадків, а також заходи підтримки та супроводу, які пропонуються неповнолітнім, є більшими, чим молодший їх вік, розуміючи, що чим молодша людина, тим меншою є її інтелектуальна та емоційна здатність розуміти наслідки складних рішень і тим більшими є її потреби в захисті».

«Незалежно від того, чи інші регуляторні варіанти також можуть мати місце в нашому конституційному тексті, — стверджує проєкт рішення, — запобіжні заходи, які вводить закон, є достатніми для збереження принципу юридичної безпеки, особливо якщо ми врахуємо другорядне значення, яке він набуває порівняно з гарантією гідності та вільного розвитку особистості трансгендерних осіб і їхнього права на особисте життя». За своєю суттю, доповідь збігається з критерієм, викладеним Державною адвокатурою, яка виступила проти скарги, зацікавившись її відхиленням, оскільки вважає, що закон «не містить жодної з вад неконституційності, на які посилаються позивачі», оскільки він відповідає, натомість, «конкретному законодавчому вибору, який не може вважатися неконституційним, незалежно від того, чи інші варіанти також дозволяють досягти тих самих цілей у рамках чинної конституційної бази».