У студентські роки автор зіткнувся з труднощами отримання об'єктивної інформації про такі історичні постаті, як Троцький, у кубинських бібліотеках 1970-х років. Єдині доступні книги, видані радянськими академіями, представляли колишнього військового комісара виключно в негативному світлі, з назвами на кшталт "Троцький, фальшивий пророк" або "Троцький, зрадник". Ця відсутність плюралізму інформації стала "запрограмованим невіглаством", упередженою інформаційною політикою, спрямованою на запобігання пізнанню та зіставленню фактів.

Цей досвід не був поодиноким випадком, а ілюстрацією політики маніпулювання правдою, схожою з описаною в книзі "Імперія", де зазначалося, що в міру віддалення від сталінсько-брежнєвської епохи знання про радянську систему зростали експоненціально. Багато раніше недоступних матеріалів з'явилися в 1990-х роках, демонструючи, як правда була спотворена.

Сучасні есе, такі як "Nexus" (2024), стверджують, що хоча цифровізація суспільств призвела до масового збільшення доступної інформації, це не гарантує вищого рівня правдивості. "Помилки, брехня, фантазії та вигадки — це також інформація", і інформаційні мережі часто віддавали перевагу порядку над правдою. Це підтверджує, що фактичні влади маніпулювали і продовжують маніпулювати інформацією.

Історично управління інформацією було сприятливим ґрунтом для пропагандистських інтересів політиків. Філософ Ханна Арендт у своєму есе 1974 року "Правда і брехня в політиці" попереджала, що "ніхто ніколи не сумнівався в тому, що правда і політика не надто добре уживаються". Брехня часто вважалася необхідним і виправданим інструментом не тільки для політиків і демагогів, а й для державних діячів.

Те, що відбувається сьогодні у світі з маніпуляцією реальністю, виходить за рамки простого програмування невігластва; це прояв підйому тоталітаризму. Політичні сили безсоромно підміняють видимі істини грубою брехнею, підживлюючи популістські промови, які обіцяють відновлення "минулої величі" та встановлення порядку. Яскраві приклади включають підхід правих політиків до міграції, аргумент Путіна про "денацифікацію" України як привід для вторгнення, або дії Трампа в боротьбі з наркотрафіком. Ці лідери грають на тому, що чим більш помпезною є брехня, тим частіше вона може бути прийнята за правду.

У класичній античності правда розумілася як відкриття речей, а Просвітництво цінувало її як необхідність для досягнення свободи. Сьогодні, незважаючи на доступ до величезної кількості інформації, "запрограмоване невігластво" стало надсистемною та універсальною політичною реальністю, що робить все більш складним знаходження правди та прийняття рішення про те, чи брешуть нам.