Погана комунікація речника «Народної партії» (PP) у Конгресі, Мігеля Тельядо

З самого початку цієї законодавчої сесії погана комунікація речника «Народної партії» (PP) у Конгресі, Мігеля Тельядо, з головою кортесів стала для нього нав'язливою ідеєю, дійшовши до того, що він відмовляється від двосторонніх зустрічей ввічливості з президентом, соціалісткою Франсіною Арменгол.

Цього четверга, в останній день тижневого пленарного засідання для обговорення законопроектів, відносини знову загострилися через неприємну дискусію щодо простої формальності зміни порядку денного.

Пленарне засідання знову загрузло на кілька хвилин, лунали заклики до порядку, і фракція PP, стоячи та плескаючи в долоні, погрожувала не дозволити міністру охорони здоров'я виступити щодо важливого створення Державного агентства громадського здоров'я; лунали образи на адресу Фернандо Сімона, директора Центру координації тривог та надзвичайних ситуацій у галузі охорони здоров'я, який був на гостьовій трибуні. Тельядо дійшов до того, що назвав «незаконним, неконституційним» і сказав, що «ймовірно», це зловживання службовим становищем, що діючий президент Кортесів дотримувався програми, узгодженої на Раді речників і Раді Палати, послався на звичайну практику в таких ситуаціях і не дозволив відкласти обговорення серії поправок, на які уряд наклав вето щодо закону про харчові відходи.

PP розглядає можливість голосування проти Агентства охорони здоров'я на знак протесту проти того, що сталося, і всупереч своїм попереднім голосуванням «за». Міністр Моніка Гарсія та речники інших груп поскаржилися на «ганебне та сором'язливе видовище ненависті», яке влаштувала PP.

PP вимагала в середу вдень, коли пленарне засідання розпочалося у вівторок, щоб один з пунктів, включених для обговорення цього четверга щодо закону про запобігання втратам та харчовим відходам, було відкладено на інше засідання. Однак цей проект перетворився на щось інше, і різні групи намагалися внести 110 поправок до Сенату щодо інших концепцій, деякі з яких пов'язані навіть із захистом вовка або вирішенням проблеми пуринів на каталонських тваринницьких фермах. Цей проект повернувся до Конгресу цього четверга після прийняття 46 з цих змін Сенату, де PP має абсолютну більшість, і накладення урядом вето лише на чотири, відповідно до його конституційної прерогативи, оскільки вони передбачали певну зміну бюджету, як це робилося неодноразово раніше.

Голова Конгресу, враховуючи цю ситуацію та ці прецеденти, відмовився змінювати порядок денний, затверджений Радою та ратифікований Радою речників вранці минулого вівторка, за кілька годин до офіційного початку пленарного засідання того дня о третій годині дня, незважаючи на те, що пізніше, цього ж четверга, було організовано ще одне засідання іншої Ради речників, на якому теоретична альтернативна більшість вимагала цього відтермінування з різних причин, в даному випадку з позицією, що збігалася з різних причин PP, Junts та ERC. PP, оскільки хотіла запровадити зміну для зниження ставки ПДВ на основні продукти харчування, а ERC та Junts, стурбовані можливим впливом на регульований термін служби установок когенерації для обробки гною на тваринницьких фермах у Каталонії.

Голова Палати стверджував, що запитувана зміна була оброблена, на його думку, із запізненням і неналежним чином, і тому, як пізніше стверджував речник PSOE, Патчі Лопес, існує демократична «традиція» не змінювати вже заплановані та попередньо узгоджені порядки денні, якщо немає одностайності, і «для захисту меншин».

Пленарне засідання розпочалося з більш ніж 10-хвилинною затримкою, оскільки PP намагалася на початку засідання змусити це відтермінування. Тельядо піднявся зі свого місця, щоб вимагати на підставі статей 72.2 та 68.1 Регламенту Конгресу змінити порядок денний питань, які мають бути розглянуті, щоб розглянути письмове звернення з його проханням, зареєстроване в середу вдень. Діючий президент, соціаліст Гомес де Селіс, надав Тельядо півхвилини, щоб пояснити, але потім зазначив, що його вимога та питання будуть розглянуті пізніше, коли це вже було заплановано та встановлено.

Тельядо вже іронізував, що Гомес де Селіс не в настрої, і протестував стоячи зі свого місця протягом кількох хвилин з вимкненим мікрофоном. Гомес де Селіс зробив йому зауваження один раз (на третій раз зазначеного депутата виключають), вся фракція PP піднялася зі своїх місць, щоб висловити солідарність з Тельядо, і голова Конгресу почекав кілька хвилин, поки відновив засідання з запланованим виступом депутата та речника BNG, Нестора Рего.

Коли пізніше мали обговорювати вищезгаданий закон про запобігання та харчові відходи, Мігель Тельядо знову попросив слово і повторив свої аргументи, звинувативши п'ятьох членів Ради Конгресу від PSOE та Sumar у прийнятті рішення, яке є «незаконним, неконституційним і, ймовірно, зловживанням службовим становищем», діючого президента в служінні уряду та неврахуванні звітів генерального секретаря Палати та старшого юриста.

Джерела в Раді вказують, що юрист Фернандо Галіндо зазначив, що «стикаються два конституційні права: традиція, яка вимагає обробки поправок Сенату, але також конституційне право уряду накладати вето на те, що впливає на бюджети». Рада вирішила віддати перевагу другому з цих прав, оскільки інакше Сенат, який зараз контролює PP, міг би надсилати постійні поправки щодо змін до бюджету.

«В основі лежить збочена гра. Щось надзвичайно дивне, чого ніколи не траплялося», – зазначають ці джерела.

У будь-якому випадку, Тельядо люто протестував, відмовився сісти на вимогу голови Палати і протягом багатьох хвилин домагався тієї ж поведінки від майже всієї фракції PP, навіть коли міністр охорони здоров'я Моніка Гарсія вже була на трибуні ораторів, щоб захистити Державне агентство громадського здоров'я, яке має слугувати для кращої підготовки до можливої нової пандемії і яке досі підтримували всі партії, крім Vox.

PP негайно зібрала своє керівництво, щоб оцінити, чи дистанціюватися від цього голосування наприкінці цього ранку на знак протесту проти того, що сталося під час пленарного засідання. Члени партії стверджують, що уряд не представив чотирьом членам цієї партії в Раді письмове звернення зі своїми вето заздалегідь, оскільки його не супроводжували звіти юристів, оскільки це передбачає «зміну висновку Сенату» та «зміну поза строком, без повноважень на це, порушуючи закон і Конституцію».