Останні кілька тижнів триває нестерпне міжнародне трансфобське, антифеміністичне та реакційне святкування.

Все почалося з фотографії активісток Маріон Колдер і Сьюзан Сміт з піднятими руками на виході з Верховного суду Великої Британії. Зображення облетіло світ: спочатку я подумала, що це весілля, але ні, це були дві жінки, які вчинили злочин на ґрунті ненависті проти інших жінок. Письменниця Дж. К. Роулінг, яка виклала 80 000 євро з власної кишені, щоб жінки, які ненавидять жінок, могли підтримувати свою анахронічну і дорогу судову тяганину, викурила сигару в X, щойно дізнавшись новину, і її полум'я розпалило трансфобську ненависть around the world. Безперечно, жінки, які ненавидять жінок, перемогли, але не в тому, що вони думають. Вони домоглися того, що ми приділяємо багато часу роздумам про ідентичність транс-жінок і занадто мало аналізу того, що перетворює жінку на ненависницю інших жінок, тобто на чому ґрунтується трансфобська ідентичність.

Жінки, які ненавидять жінок, кажуть, що права транс-жінок затьмарюють боротьбу людей, які народилися біологічними жінками. Тобто, жінки, які ненавидять жінок, стверджують, що біологічна стать, а не гендер, є остаточною і природною характеристикою при призначенні прав. І це небезпечна помилка. Не існує жодних прав чи привілеїв, які ґрунтуються на біологічних характеристиках людей, які ніколи не можуть бути дискримінаційними перед законом. Просити про існування закону, який би надавав привілеї жінкам через те, що вони є біологічними жінками, це все одно, що просити різні закони для білих людей. Їх позиція є юридично і політично реакційною.

Плутанина виникає через те, що насправді існують закони, які позитивно дискримінують жінок, тобто закони, які приносять користь одним людям відносно інших. Чому вони це роблять? З генітальної причини? Звісно, що ні. В Іспанії, наприклад, Органічний закон 3/2007 про ефективну рівність жінок і чоловіків приносить користь жінкам, щоб спробувати виправити культурну та політичну нерівність: мачизм і його насильство. У патріархаті, як відомо кожному (крім жінок, які ненавидять жінок), чоловіки мають більше влади. І для виправлення соціальної нерівності з'являються необхідні закони, які приносять користь жінкам. Але закони про ефективну рівність між чоловіками і жінками не мають біологічної основи, оскільки це закони, які повинні зникнути в той момент, коли соціальна (а не генітальна) нерівність, яка шкодить жінкам, буде викорінена.

Тоді чому британський Верховний суд став на бік жінок, які ненавидять жінок? Тому що він вважає, що терміни «жінка» і «стать» у Законі про рівність 2010 року стосувалися біологічної статі, а не набутого гендеру. Тобто суд зрозумів, що британський закон про рівність 2010 року не враховував транс-жінок, і це те, що закон повинен виправити. Якщо він цього не зробить, то те, що він говорить світу, це не те, що існують юридичні привілеї біологічних жінок щодо транс-жінок. Те, що він говорить, це те, що існує закон, який надає привілеї правам одних людей над іншими з біологічних мотивів, і це реакційно і немислимо в демократії, без більше.