Суддя розслідує смерть Сари Гомес

Суддя, який розслідує смерть 39-річної Сари Гомес, яка померла в січні 2022 року в Картахені після операції з естетичної хірургії, завершив фазу інструктажу та наказав продовжити провадження, оскільки вважає, що є ознаки того, що десяток медичних працівників вчинили можливі злочини з необережного вбивства. Таким чином, суддя на крок наближає до лави підсудних хірурга, який зробив цій жінці ліпосакцію в орендованій операційній приватній клініки в Картахені, та анестезіолога з цієї ж клініки, а також вісьмох інших професіоналів з державних лікарень, куди її було направлено у критичному стані.

Жінка перенесла згадану естетичну операцію 2 грудня 2021 року, і, хоча операція закінчилася близько 14:30, її не було направлено у відділення інтенсивної терапії державної лікарні Санта-Люсія в тому ж місті до 18:30. У ті моменти, згідно з постановою, повідомленою сьогодні сторонам суддею, пацієнтка вже перебувала у критичному стані та в такій нестабільній ситуації, що хірурги, які чергували, вирішили не оперувати її. Суддя вважає, що ці лікарі діяли правильно, оскільки на той момент не було маркерів сепсису, які з'явилися з наступного дня. Однак Гомес не була прооперована до 7 грудня, через п'ять днів після косметичної операції. Жінка залишалася стабільною до 22 грудня, але з цього моменту її стан продовжував погіршуватися до її смерті 1 січня 2022 року.

Мати Сари Гомес у березні 2025 року в судах Картахени, де давали свідчення судмедексперти. Марсіаль Гільєн (EFE) Суддя Інструкції № 3 Картахени, який з того часу розслідує факти, вважає, що є достатньо доказів того, що жертва замовила естетичну операцію «через помилкову віру» в те, що лікар, який її оперуватиме, був авторитетним пластичним хірургом, із значним досвідом, як це рекламувалося в соціальних мережах. Однак, «є ознаки того, що це була перша операція такого роду, яку провів цей хірург, серцево-судинний спеціаліст, з курсами з лазерного ліполізу, ліпоморакації живота 4D та ступенем магістра в естетичній, регенеративній та антивіковій медицині», згідно з постановою.

Тому суддя вважає, що відсутність спеціалізованої підготовки у хірурга могла бути пов'язана зі смертельним результатом операції. Це було головним каменем спотикання для родичів загиблої з самого початку процесу, які домоглися того, що у вересні 2024 року Міністерство охорони здоров'я змінило указ, щоб обмежити естетичні практики хірургами з цією спеціальністю. Однак Національна аудиторія умовно призупинила цю зміну через недоліки форми, і Міністерство оголосило, що не оскаржуватиме рішення, а, щоб пришвидшити процес, складе нову норму.

Коли Сара Гомес була госпіталізована до державної реанімації, згідно з медичними звітами, які її родичі свого часу надали до суду, жінка перебувала у стані гіповолемічного шоку, що трапляється, коли велика кровотеча робить серце нездатним перекачувати достатньо крові до тіла і що може вплинути на органи. Коли її оперували, медичні працівники, які її доглядали, повідомили у своєму звіті, що органи жінки мали численні перфорації та травми у внутрішніх органах: «некроз черевної стінки, перитоніт, абсцес з кишковим вмістом, розтин всього заочеревинного простору, шлунково-кишкова застій з численними перфораціями, численні перфорації кишечника, перфорація у другій частині дванадцятипалої кишки з великим виходом жовчного вмісту, ішемічний некроз товстої кишки», - йдеться у звіті.

Суддя вважає, що анестезіолог, який допомагав під час естетичної операції, відповідав за контроль та моніторинг пацієнтки під час операції, і, отже, йому належало рішення про її переведення до реанімації, що він мав зробити «за три години до того, як це було зроблено», причина, по якій він також продовжує проти нього розслідування за можливе ненавмисне вбивство. Після госпіталізації до реанімації магістрат вказує на докази того, що з третього дня госпіталізації були «показники сепсису, з ознаками генералізованої інфекції», тому він також покладає відповідальність на вісьмох чергових хірургів, які доглядали за жінкою з цього дня до тих пір, поки її не було прооперовано 7 грудня, коли операція була рекомендована з перших ознак сепсису. Ті, хто доглядав за нею в перші два дні, а також ті, хто доглядав за нею з моменту операції до її смерті, діяли б правильно, тому він закриває розслідування проти них.

Сторони тепер повинні висловитися щодо того, чи просять вони про відкриття усного судового розгляду та подають обвинувальні акти, а також можуть вимагати додаткових процедур або подати апеляцію на це рішення.