Суд Барселони

Суд Барселони застосував амністію до одинадцяти офіцерів Цивільної гвардії Іспанії, яких звинувачували у тортурах одного з членів Комітетів захисту республіки (CDR), що проходить у справі про тероризм. Затримання відбулося у вересні 2019 року. Суд дійшов висновку, що інкриміновані їм діяння не є настільки серйозними, щоб виключити їх із закону про амністію.

Третя секція Суду Барселони відхилила апеляцію, подану Жорді Р., одним із обвинувачених у тероризмі Національним судом, проти рішення суду Сабаделя (Барселона) про закриття справи проти 11 офіцерів Цивільної гвардії, які брали участь у його затриманні.

Суд ухвалив це рішення через «брак інформації про тортури, примус та принизливе поводження, про які заявив Жорді Р.». Це унеможливлює виключення підозрюваних офіцерів Цивільної гвардії зі сфери дії амністії.

Суддя з Сабаделя вирішила тимчасово закрити справу, вважаючи тортури, про які заявив Жорді Р., «неймовірними». У постанові (письмовому рішенні, що містить рішення, вказівки або визначення, пов'язані зі справою) вона відмовилася застосовувати амністію до агентів, аргументуючи це тим, що закон було передано на розгляд до Суду Європейського Союзу (СЄС) Верховним судом через попереднє запитання.

Однак Суд Барселони вважає, що подане попереднє запитання не означає призупинення дії закону загалом, а лише в конкретному процесі, який викликав сумніви у Верховного суду. Тому ніщо не заважає амністувати офіцерів Цивільної гвардії.

Адвокат затриманого члена CDR, представлений колективом адвокатів Alerta Solidària, стверджував у суді, що офіцери Цивільної гвардії мають бути виключені з амністії, оскільки закон забороняє скасування злочинів у випадках серйозних і грубих порушень прав людини.

Проте суд вважає, що «не кожен акт принизливого поводження» суперечить Європейській конвенції з прав людини, «оскільки для цього потрібно, щоб дія, крім того, що є незаконною, досягла мінімального рівня тяжкості».

У випадку підозрюваних офіцерів Цивільної гвардії суд стверджує, що немає доказів того порушення прав людини, про яке заявляє член CDR. Він «лише вказав, що під час затримання йому не повідомили про його права, не дали прочитати папір, який йому показали, аргументуючи, що на це ще буде час, і не надали доступу до адвоката».

Незважаючи на амністію звинувачених агентів, Суд заявляє, що поділяє думку адвоката Жорді Р. про те, що будь-які дії поліції «мають керуватися скрупульозною повагою до основних прав, серед яких право на зібрання, демонстрації та свободу вираження поглядів», а насильство «має бути зведене до тих випадків, коли воно є об'єктивно та суворо необхідним».