Новий судовий удар по Давіду Санчесу, брату прем'єр-міністра Іспанії

Перша секція провінційного суду Бадахоса відхилила апеляцію, подану його адвокатом, щоб перешкодити проведенню останніх слідчих дій, призначених головою слідчого суду №3 Бадахоса, Беатріс Б'єдмою, яка розслідує ймовірні порушення при його наймі провінційною радою Бадахоса.

У постанові, винесеній минулого четверга, троє суддів підтримали рішення судді доручити Центральному оперативному підрозділу (UCO) Цивільної гвардії підготувати звіт про «професійні» відносини та «їх характер», які брат прем'єр-міністра підтримував з Луїсом Карреро, колишнім співробітником палацу Ла Монклоа, який згодом працював разом з братом прем'єр-міністра в організації в Бадахосі.

Давід Санчес, який 5 лютого подав у відставку з посади керівника Офісу сценічних мистецтв провінційної ради, має вдруге дати свідчення як обвинувачений 25 квітня. Під час попереднього допиту 9 січня брат прем'єр-міністра заперечував будь-які порушення у своєму наймі провінційною радою у 2017 році. Однак суддя стверджує, що ця установа створила посаду для брата Санчеса на замовлення і навіть пристосувала її до «особистих вподобань» родича прем'єр-міністра «таким чином, щоб йому не потрібно було щодня відвідувати свій офіс».

Постанова провінційного суду, оприлюднена цієї п'ятниці, з'явилася після того, як брат Педро Санчеса оскаржив лютневе рішення судді про розслідування відносин між Давідом Санчесом і Карреро, а також «можливу наявність ознак злочинності» у створенні та призначенні посади в провінційній раді Бадахоса, яку зрештою обійняв колишній працівник Ла Монклоа. Суддя вважала, що різні електронні листи, перехоплені у брата Педро Санчеса, свідчать про те, що колишній співробітник адміністрації президента співпрацював з ним до того, як той отримав посаду в провінційній раді. Крім того, з цих повідомлень випливало, що між ними існували «дуже близькі» особисті відносини, що, на думку судді, викликало сумніви щодо найму колишнього працівника Ла Монклоа на посаду керівника відділу координації та програм транскордонної діяльності уряду провінції Бадахос. «Луїс Карреро звертається до Давида Санчеса як до «братика». Це робить дуже підозрілим те, що Карреро згодом обійняв посаду в провінційній раді, де він безпосередньо працює з Санчесом», – зазначила суддя у своєму рішенні.

Захист Давида Санчеса оскаржив це рішення судді, вважаючи, що воно поширює «наліт провини» на «будь-яку подію», пов'язану з його професійною діяльністю в адміністрації Бадахоса. «Раціонально, здається, нав'язується розвідка або підозра, позбавлена підтримки, тому що - необхідно зазначити - все, що оточує доступ до його посади та розвиток його роботи нашим підзахисним, ставиться під сумнів», - стверджував у апеляції його адвокат. Захист також стверджував, що існує «відсутність об'єктивних ознак» для розслідування судом діяльності Карреро, і як аргумент навів той факт, що колишній співробітник Ла Монклоа вперше з'явився у розслідуванні під час допиту Давида Санчеса як обвинуваченого у січні і дотично: «Майже наприкінці тривалого допиту судді ці імена згадуються, до речі, явно нешкідливим і нейтральним чином, у відповідь на питання про те, хто був його підлеглим», - йдеться в апеляції.

Тепер провінційний суд відхиляє аргументи захисту Давида Санчеса і заперечує, що суддя Б'єдма проводить «проспективне» розслідування і, отже, заборонене законом. Судді нагадують брату Педро Санчеса, що будь-яке судове розслідування - це живий процес, який може змінювати свій напрямок у міру появи нових ознак під час розслідування. «Не можна розуміти, що перелік осіб, які перебувають під слідством на даний момент і згадані у зазначених постановах, є незмінним», - підкреслює суд.

У цьому сенсі судді визнають, що коли було розпочато судове розслідування, фігура радника Ла Монклоа не фігурувала, і що також «очевидно», що ім'я Карреро виникло «в результаті розслідування [електронних] листів», тому вважають, що продовження розслідування цих повідомлень дозволить «завершити розслідування, завжди орієнтоване на пана Санчеса». У цьому сенсі він додає, що «мотивація судді для розслідування цих листів прямо і вичерпно обґрунтована» і, отже, в жодному разі не допустила «надмірного розширення об'єкта розслідування».