Віцепрезидентка Женералітату Валенсії, Сусана Камареро (Народна партія), у вівторок рішуче виступила на захист версії уряду Валенсії щодо повені DANA, після свідчень делегатки уряду, Пілар Бернабе (ІСРП-ІСП), перед суддею, яка веде справу про загибель 227 людей.

Камареро різко розкритикувала Бернабе, звинувативши її у поширенні «брехні» та організації «кампанії» протягом майже шести місяців проти президента Валенсії, Карлоса Мазона, та уряду, щоб «приховати недбалість уряду», який «не повідомив про ситуацію в яру Пойо» до Cecopi, який керував надзвичайною ситуацією, як повторила також речниця Валенсії. «Ні Гідрографічна конфедерація Хукара, ні делегатка не повідомили Cecopi про те, що відбувається в яру Пойо. У суді підтвердили, що попередження про яр Пойо не було надіслано, оскільки в Cecopi не було інформації», а натомість було надіслано через можливий прорив дамби Фората, сказала Камареро. «Делегатка уряду має два обличчя, обличчя перед суддею, де вона говорить правду, і обличчя, яке вона показує перед ЗМІ, де вона маніпулює та перекручує, тому що відповідальність за спостереження та інформацію та за видачу попереджень несе Гідрографічна конфедерація Хукара», - запевнила віцепрезидентка.

Бернабе заявила в понеділок перед суддею, що мер Пайпорти повідомила їй о 19:00 29 жовтня про те, що мешканці тонуть через розлив яру Пойо. Після виходу з суду делегатка наполягала на тому, що о 12:20 того дня Гідрографічна конфедерація Хукара (CHJ) видала попередження про рівень води в яру Пойо, і Женералітат активував гідрографічне попередження рівня 0, що «тягне за собою зобов’язання з боку Женералітату, який своїми засобами або засобами, які він запитує, повинен стежити за руслами річок та ярами, як того вимагає план повеней», як зазначено в Плані повеней. «І це попередження не було дезактивовано в жоден момент. Потім ми дізналися, що о 15:00 їх відправили додому», - додала вона, маючи на увазі лісових пожежників, відправлених до яру Пойо, інспектором яких був начальник пожежної служби провінції Валенсія, Хосе Мігель Бассет. Цього вівторка Камареро уникла відповіді, чому пожежників відкликали. На її думку, це означає «повернення до плутанини» та наполягання на «темах, які вже з’ясовані», оскільки, крім того, компетенція щодо нагляду за ярами належить Конфедерації, сказала вона, читаючи формулювання статті 4 Спеціального плану дій у разі повеней щодо зобов’язання цієї державної агенції. Однак вона жодним чином не згадала розділ, що стосується гідрологічного оповіщення того ж плану. Або коли він вказує, що в певних ситуаціях «може вимагати від Служби лісових пожежників Женералітату здійснювати гідрологічний моніторинг у басейнах, де немає інформації або де через їхню еволюцію необхідно більш інтенсивно стежити за рівнем води в руслах». І додає: «у випадку ярів та малих басейнів і в тих випадках, коли інформація про можливість повеней надходить від інших Органів чи Служб, CCE Generalitat зіставить інформацію з Гідрографічною конфедерацією, щоб визначити територіальну сферу впливу Гідрологічного оповіщення».

Бассет, який виконував обов’язки технічного директора надзвичайної ситуації Cecopi, змушений був визнати, що лісових пожежників відкликали за «технічним рішенням», виявивши, що рівень води в яру зменшився близько 14:30, і став об’єктом численної критики з боку пожежників за те, що він припустив у комісії з питань повені провінційної ради Валенсії, що вони також пішли через «бажання їсти». Другий висновок заяви Бернабе, за словами Камареро, полягає в тому, що Cecopi не чекав прибуття Мазона, щоб о 20:11 29 жовтня надіслати повідомлення про тривогу громадянам, незважаючи на все, що було сказано.

Адвокат Прадас З іншого боку, адвокат Едуардо де Урбано, який захищає колишню радницю юстиції та внутрішніх справ Женералітату Саломе Прадас у розслідуванні щодо управління повінню DANA 29 жовтня, запевнив цього вівторка, що саме вона запросила втручання UME у Валенсії в день повені. Серед аргументів Прадас, які її адвокат вважає підтвердженням заяви делегатки уряду, є те, що Гідрографічна конфедерація Хукара «ніколи не видавала попереднього повідомлення про підйом води та розлив яру Пойо» і що «дзвінки, здійснені на номер 112, не надходили до Cecopi». «Наша підзахисна запропонувала превентивні евакуації, хоча технічні фахівці зазначили, що вони можуть бути контрпродуктивними в той момент», - підкреслює він. Щодо фрази, приписуваної Прадас «це також трапляється в інших муніципалітетах», коли її попередили про екстремальні ситуації в Пайпорті, її адвокат запевняє, що «вона була виголошена під час розмови в Cecopi близько 19:15, під час обговорення збоїв у муніципальних комунікаціях, а не під час телефонного дзвінка» про утоплеників.

Крім того, цього вівторка стало відомо про звіт, підготовлений профспілкою CGT, який частково слугуватиме підкріпленням звинувачення, яке вона висуває у кримінальній справі щодо управління повінню DANA, і в якому робиться висновок, що Женералітат мав юридичний обов’язок та необхідні засоби для спостереження за руслами річок та попередження населення, згідно з планом дій у разі повеней, а також для здійснення обходів кожні дві години між потенційно постраждалими муніципалітетами. У ньому було проаналізовано різноманітні види документації, від планів надзвичайних ситуацій до повідомлень або інформації, надісланої Женералітатом до суду, і в ньому детально зазначено, що, принаймні з 2023 року, Женералітат знав про систему ES-Alert оповіщення населення. Профспілка також збирає витяги з подій надзвичайних ситуацій, повідомлених службі 112 29 жовтня, щоб підкреслити, що о 16:30 вже були розливи у верхів’ї яру Пойо в Буньйолі.