Уряд Мадридської спільноти визнає «аномалії» в контрактах у «справі про професійну освіту» (FP)

Уряд Мадридської спільноти визнає «аномалії» в контрактах у «справі про професійну освіту» (FP) та вимагає від судді, яка проводить розслідування, переглянути відмову дозволити адміністрації виступити як приватний обвинувач у справі. Для обґрунтування свого права на це він використовує прецеденти корупційних схем у справах «Ґюртель» і «Пуніка». Це випливає з апеляції, до якої отримало доступ видання Джерело новини, після того, як суддя №39 на площі Кастілья вирішила, що регіональний уряд не може бути стороною процесу, в якому розслідується ймовірне вчинення злочину зловживання владою через імовірне незаконне роздрібнення понад трьох мільйонів євро на дрібні контракти з метою надання «за домовленістю» реформи десятка навчальних закладів.

Крім того, в своєму письмі адміністрація підтримує «лінію судового розслідування щодо осіб, які обіймали державні посади». Колишній високопосадовець вже перебуває під слідством у справі. Також двоє чиновників. У відповідний період Енріке Оссоріо, нинішній голова Асамблеї, був міністром освіти, а нинішня радниця з питань економіки, зайнятості та фінансів Росіо Альберт була заступницею міністра освіти.

Таким чином, юридичний представник Спільноти вимагає від судді обґрунтувати відмову в її залученні (яку вона вирішила простим «не підлягає задоволенню», як повідомляло це видання), вважаючи, що це виправдано тим, що про факти повідомила сама адміністрація, і що вони впливають на неї «внаслідок аномалій адміністративних процедур, які є предметом розслідування».

Щоб зміцнити своє право бути частиною процесу, регіональний уряд посилається на інші процеси, в яких також розслідується ймовірне вчинення злочину зловживання владою. «Такі процедури, як так звана справа «Ґюртель», справа «Пуніка» або справа «Кампус правосуддя», всі вони порушені за злочин зловживання владою, та інші, мають Мадридську спільноту, залучену як приватного обвинувача, беззаперечно», – йдеться в її апеляції, яка була підписана 12 березня.

Того ж дня колишній заступник генерального директора регіональних навчальних центрів професійної освіти (FP) Альфонсо Матеос дав свідчення як підозрюваний разом з двома іншими чиновниками і вказав як відповідальних за систему, яка, за його словами, існувала давно, високопосадовців Міністерства освіти, яке тоді очолював Оссоріо, нинішній голова Асамблеї Мадрида. До того, як ці слова були вимовлені, в апеляції Спільноти вже було зазначено щось на зразок застереження для мореплавців.

«Важливо розрізняти адміністративний орган і фізичну особу, яка його обіймає в певний момент, і не прирівнювати державну адміністрацію до керівника адміністративного органу», – уточнюється в її апеляції. «У цьому випадку адміністрація, як потерпіла від його дій, обтяжених зловживанням довірою та використанням посади, здійснює кримінальні та цивільні позови проти таких фізичних осіб», – додає вона. «Лінія судового розслідування проти осіб, які обіймали державні посади, по-перше, повністю підтримується Регіональною адміністрацією, оскільки вона необхідна для з'ясування реального масштабу заподіяної шкоди та визначення відповідальності», – продовжує вона.

І додає: «З проведення таких дій не випливає per se відсутність шкоди для адміністрації, але з їх висновків може навіть випливати збільшення заподіяної шкоди, оскільки може існувати множинність додаткових злочинів до вже існуючого, від яких також безпосередньо постраждає Мадридська спільнота». Очікується, що профспілка CC OO, Podemos, PSOE і Más Madrid, які вже залучені до справи, виступлять проти допуску до участі Спільноти. Чому? Тому що Спільнота як інституція та деякі її чиновники є ключовою частиною того, що розслідується.

Неправомірні дії

Магістрат, відповідальний за з'ясування того, чи є достатні докази для відкриття судового розгляду у цій справі, вже попередив у листопаді про «можливе існування кримінального правопорушення [зловживання владою]», а прокуратура описала «адміністративні дії, які явно є неправомірними та імовірно злочинними», що ґрунтуються на «грубому та очевидному упущенні процедури», застосованої Міністерством освіти для впровадження надзвичайних навчальних програм у галузі охорони здоров'я та адаптації навчальних центрів у 2021, 2022 та 2023 роках.

Замість проведення публічних конкурсів на виконання цих робіт, що гарантувало б вільну конкуренцію, реформи, ймовірно, були роздроблені для виконання через дрібні контракти (які не можуть перевищувати 40 000 євро плюс ПДВ), надані «за домовленістю» (переважно групі Virelec).

Все сталося так: 18 вересня 2023 року два навчальні центри Мадридської спільноти в комплексі шкільного містечка Сан-Фернандо отримали два бурофакси, надіслані двома днями раніше. «Я зв'язуюся з вами, дотримуючись чітких інструкцій від того, хто посилає мене [група] «Virelec», щоб офіційно вимагати від вас суми, заборговані вашою установою (...) які на сьогоднішній день складають 1 460 724,80 євро», – йдеться в повідомленнях, надісланих за наказом Наварро, якого суддя не викликав для дачі свідчень, і тому він на даний момент не є частиною справи. Цими повідомленнями починається скандал, який призводить до того, що Мадридська спільнота подає в суд на керівника та двох чиновників у квітні 2024 року, тих самих, які давали свідчення минулої середи на площі Кастілья.

«Не дотримуючись юридичних формальностей у сфері державних закупівель, або, скоріше, повністю їх ігноруючи, було розпочато проведення важливих робіт у державних навчальних центрах, дозволяючи при цьому їх приховане здійснення, замасковане різними дробовими платежами, які б a priori перешкоджали бачити масштаби та суть дій», – йдеться у звіті про досудові слідчі дії прокуратури, датованому жовтнем. «У цих неправомірних діях гроші надходять з бюджетних статей, передбачених для надзвичайних витрат центрів (а не на роботи), використовуючи в цих неправомірних діях рахунки навчальних центрів як рахунки посередництва або перехідні рахунки», – додається. «Роботи, як видається, були виконані, і, в принципі, згідно з первинними звітами, немає шкоди для адміністрації в цьому питанні», – підкреслюється. «Але було явно уникнено положень про контракти в державному секторі та принципів, які їх надихають, що принесло користь певному середовищу».