Справа братів Менендес знову в центрі уваги

Справа братів Менендес знову в центрі уваги, і новини невтішні для Лайла та Еріка. Генеральний прокурор Лос-Анджелеса Натан Гохман, обраний на виборах у листопаді, провів прес-конференцію, щоб висловити свою позицію щодо справи. Раніше адвокати братів подавали прохання про перегляд вироку, що підтримувалося попереднім прокурором Джорджем Гасконом. Однак Гохман не поділяє цю думку та виступає проти перегляду.

Позиція прокурора Гохмана

Гохман чітко заявив під час прес-конференції в Лос-Анджелесі, що, на його думку та думку прокуратури, брати Лайл і Ерік Менендес, які вбили своїх батьків у Беверлі-Гіллз у 1989 році, не заслуговують на звільнення через перегляд вироку, оскільки протягом трьох десятиліть брехали щодо обставин вбивства. Остаточне рішення залишається за судом, але прокурор проти перегляду: «Поки Менендеси наполягають на своїй 30-річній брехні та не визнають лжесвідчення, вони не відповідають критеріям для перегляду вироку та реабілітації».

Брехня братів Менендес

Новий прокурор детально зазначив, що брати збрехали приблизно у двадцяти ключових питаннях, що становить лжесвідчення. «Ми зафіксували понад 20 різних випадків брехні з їхнього боку. Вони визнали чотири з них, але продовжують наполягати на 16», – заявив Гохман. Наприклад, вони збрехали щодо дзвінка в 911 після вбивства батьків, стверджуючи, що знайшли їхні тіла, або натякали на причетність мафії.

«Але залишається ще 16 випадків брехні», – стверджує Гохман, пов'язаних із самим вбивством, наприклад, щодо листа про жорстоке поводження або придбання зброї для вбивства батьків. «Вони ніколи не визнавали, що надали фальшиві документи для придбання зброї в Сан-Дієго. Намагалися виправдати те, що були відсутні вдома весь день вбивства, хоча це не так... Знову ж таки, брехня», – навів приклад Гохман.

Прокурор стверджує, що брати, які вчинили вбивство у віці 18 і 21 року, «завжди стверджували, що діяли в порядку самооборони», але це не відповідає дійсності. Гохман запевняє, що під час першого опитування щодо мотивів вбивства батька, Хосе, вони говорили про його контроль над ними; щодо матері, Кітті, вони стверджували, що вона не виживе без нього. За словами Гохмана, вони не згадували про самооборону або сексуальне насильство з боку батька.

Можливі шляхи розвитку справи

Тепер справа може розвиватися різними шляхами, але жоден з них не є легким для Менендесів. Перший – це клопотання про habeas corpus, за яким ув'язнений просить переглянути вирок на підставі нових доказів. У цьому випадку, це докази жорстокого поводження Хосе Менендеса зі своїми синами та інформація про насильство над членом групи Menudo, що підтвердило б свідчення братів. Це відкрило б шлях до нового судового розгляду, але прокурор Гохман також проти (для нього докази не змінилися), і це здається найменш вірогідним варіантом.

Другий шлях – перегляд вироку. Якщо суд проігнорує позицію прокуратури та врахує хорошу поведінку братів у в'язниці, їх реабілітацію, соціальну роботу та навчання, він може прийняти рішення про перегляд вироку, що дозволить їм вийти на свободу умовно-достроково, оскільки вони вчинили злочини у віці до 26 років. Однак зараз це здається малоймовірним. Група з 20 членів сім'ї продовжує наполягати на цьому шляху і скаржиться на те, що Гохман принижував їх і ставився до них з презирством під час зустрічей.

Третій і останній шлях – помилування губернатором Каліфорнії Гевіном Ньюсомом, який розглядає справу. Ньюсом нещодавно висловив готовність до змін у системі умовно-дострокового звільнення: «Правосуддя може бути сліпим, але ми не повинні перебувати в темряві, визначаючи, чи реабілітована людина і чи готова вийти з в'язниці», – заявив він. Прокурор зазначив, що сім'я Менендесів може звернутися до губернатора з офіційним проханням про помилування. «Вони можуть звернутися до губернатора Ньюсома сьогодні і попросити про пом'якшення покарання. Але я тут, щоб говорити про перегляд вироку, і я не вважаю це доцільним. Протягом 30 років вони наполягали на своїй брехні», – заявив він. Якщо Ньюсон вирішить звільнити їх, це суперечитиме рекомендаціям прокурора, що створить конфлікт і може негативно вплинути на імідж губернатора.

Хронологія справи

На прес-конференції також було розглянуто хронологію справи. У серпні 1989 року брати вбили своїх батьків, музичного продюсера Хосе Менендеса та його дружину Кітті. Незадовго до цього вони проїхали 200 кілометрів, щоб придбати боєприпаси в Сан-Дієго. Потім, у своєму будинку, вони кілька разів вистрілили в батьків, зокрема в ноги, щоб переконатися, що вони не зможуть ходити, якщо виживуть. Після цього вони пішли в кіно, щоб створити алібі, а потім повернулися додому, щоб викликати служби екстреної допомоги і заявити, що хтось, можливо, мафія, вбив Хосе і Кітті. Справа Менендесів знову стала актуальною через 35 років і два судові процеси – у 1993 та 1996 роках – через прохання адвокатів про звільнення, а також через новий серіал Netflix, який привернув увагу до справи.

Критика попереднього прокурора

Виступ Гохмана був також критикою роботи попереднього прокурора. Гохман, колишній федеральний прокурор, який позиціонує себе як кандидат «жорсткого центру», критикував Гаскона, більш ліберального, та його політику за останні чотири роки. Він поставив під сумнів повноту роботи Гаскона і увагу до деталей. Наприклад, він описав деякі з 16 випадків брехні, на яких наполягають брати: «Те, що я вам описую, було описано лише в одному абзаці попереднім прокурором». Він запевнив, що вони «повернулися до першоджерел, переглянувши тисячі сторінок і сотні годин відео», і брати не повинні бути звільнені. Гаскон підтримував перегляд вироку, що дало б братам можливість просити про умовно-дострокове звільнення, чого вони зараз не можуть. Але Гохман попросив скасувати прохання Гаскона після глибокого аналізу всіх факторів справи.

Прокурор натякнув на свою опозицію до перегляду вироку ще в кінці лютого, але попросив почекати, щоб мати можливість добре представити справу, що він і зробив у понеділок. Крім того, він наполіг на тому, що «суд буде арбітром і буде судити, що відбувається». Відтепер все залежить від суду, який прийме рішення. Слухання призначено на 20 та 21 березня.