Бувають дні, коли всі розмови обертаються навколо однієї теми.

Цього четверга багато хто з нас прокинувся із зображенням Хуліана Альвареса. Його ліва нога ковзала по газону «Метрополітано» саме в той момент, коли він збирався завдати удару. У серії пенальті 1/8 фіналу Ліги чемпіонів проти «Реала». З рішенням VAR анулювати удар через подвійне торкання м'яча. Саме тому — через місце дії (дербі у раунді плей-офф Ліги чемпіонів), через персонажа та кінцевий результат матчу (після цього Маркос Льоренте схибив, а «Реал» виграв серію пенальті та пройшов далі) — суперечки щодо доцільності рішення суддівської бригади привернули увагу всіх. Анульований пенальті Хуліана Альвареса відкриває дуже цікаву дискусію для любителів правил гри.

Давайте почнемо з буквального тлумачення правила, а потім кожен може зробити свою інтерпретацію:

Правило 14 правил IFAB (Міжнародна рада футбольних асоціацій, орган, відповідальний за визначення правил футболу на міжнародному рівні): пенальті. Цей розділ базується на низці передумов.

• «М'яч перебуває у грі, коли по ньому завдано удару і він помітно змістився».
• Трохи згодом додається: «Виконавець пенальті не може грати м'ячем вдруге, доки його не торкнеться інший гравець».
• Також вказується одна з умов, за якої буде скоєно порушення: «Після виконання пенальті: якщо виконавець пенальті знову торкнеться м'яча, перш ніж його торкнеться інший гравець, призначається вільний удар».

Оскільки вільний удар виконується в серії пенальті, вільний удар не застосовувався. І удар був анульований. З того часу дискусія має два аспекти: чи справді Хуліан Альварес двічі торкнувся м'яча і чи змістився він з точки пенальті. Але також, дотримуючись буквального тлумачення правила, дискусія повинна полягати в тому, чи був м'яч вже в грі, незалежно від того, чи торкнувся він його двічі чи ні. Чи можна вважати, що цей м'яч у грі після легкого дотику опорної ноги? Якщо він був, у чому я все ще маю більше сумнівів, ніж впевненості.

Тому питання, яке слід поставити IFAB, таке:

чи був цей м'яч у грі і чи був він торкнутий вдруге після того, як по ньому було завдано удару? Якщо правило передбачає, що удар повинен бути чітким, то це, здається, не той випадок. Але є дебати. І сумніви. Особливо тому, що такі епізоди трапляються нечасто. Ми також знаємо, що часто законодавство базується на методі проб і помилок. Тому я також передбачаю, що цей епізод буде визнаний дійсним і згодом включений до правил гри. Крім того, окрім того, чи було торкання, чи ні, чи було воно до чи після, інший аспект суддівського рішення, на якому ми зосереджуємось, — це те, на підставі якого кадру VAR вирішує, що насправді було два торкання м'яча Хуліаном. Я завжди стверджував, що кадр, на підставі якого VAR вирішує втрутитися, не може залишатися для внутрішнього використання. У ці часи підозр і змов, я вважаю, що обов'язково потрібно показати глядачеві кадр, на якому вони чітко бачать ці два дотики. Так не було до наступного дня після матчу. І так ми й жили. У дебатах.

*Едуардо Ітурральде Гонсалес — колишній арбітр Прімери та коментатор на Cadena SER.*