Марія Тато, колишня директорка іспанської заявки на проведення Чемпіонату світу з футболу 2030 року, відповідає на дзвінок. Вона вже в Більбао, її рідному місті, де, за її словами, почувається іншою людиною, далеко від Мадрида та Лас-Росас, звільнена від тиску, якого зазнала, ставши обличчям нового скандалу, що зачепив Королівську іспанську футбольну федерацію (RFEF). «Я в захваті. Спокійна. Дуже спокійна. Чесно. Я почуваюся дуже добре», – каже вона.

Її було звільнено після суперечки щодо вибору Сан-Себастьяна замість Віго як одинадцятого міста-господаря Чемпіонату світу 2030 року, який Іспанія організовує спільно з Марокко та Португалією. Стадіон «Балаїдос» втратив своє місце після того, як технічний комітет під керівництвом Тато змінив оцінки, і ці останні зміни були поставлені під сумнів після публікації аудіозаписів.

Вона захищається: аудіозаписи неповні та вирвані з контексту, каже вона. І зміни не були внесені в останню хвилину, стверджує вона, незважаючи на те, що про це заявлялося останніми днями. «Звіт про місця проведення подається в липні, майже через місяць після тих документів, які були оприлюднені. Ми повідомили містам, які запропоновані для Чемпіонату світу, 19 липня, а ці Excel – від 26 червня, здається, пам’ятаю. За місяць до того! Нічого не було зроблено в останню хвилину».

Питання: Ви подали у відставку президенту Федерації Рафаелю Лоузану після публікації інформації та аудіозаписів, які ставлять під сумнів вашу роботу в іспанській заявці. Чому ви вирішили спочатку піти у відставку?

Відповідь: Це моє егоїстичне рішення. Я йду у відставку заради себе, тому що не можу витримати цей тиск і мені потрібно, щоб це закінчилося. І якщо я не відійду, я знаю, що це не закінчиться. І, по-друге, коли я перебуваю під егідою організації, такої як федерація, я повинна дотримуватися лінії комунікації організації, як і має бути. Поза цією егідою я можу говорити вільно, не консультуючись з відділом комунікацій. Перебування поза нею дає мені можливість відповісти. І я хотіла відповісти з першої хвилини, тому що, ймовірно, все це було б з’ясовано і не стало б настільки роздутим у ЗМІ.

Питання: Сьогодні ви поза Федерацією, хоча вчора в Лас-Росас було представлено звіт, який підтверджував як критерії, застосовані для оцінювання місць проведення Чемпіонату світу, так і застосовані терміни. Чому? Що ми пропустили?

Відповідь: Річ у тім, що після багатьох днів без сну, розмірковуючи про те, що відбувається, чому зі мною, коли це закінчиться; після того, як все життя намагалася не вплутуватися в неприємності, і раптом навколо мене такий тиск… Коли це трапляється, не знаєш, як вийти з фокусу. І якщо вихід з фокусу – це вихід з федерації, я роблю це зараз, тому що вважаю, що це найкраще для мене. І я не виключаю повернення в майбутньому, тому що я пішла не через погані обставини. Я залишаю чудових професіоналів, друзів і чудового президента, чесно. Це не раптовий відхід, а заради мого власного здоров’я. Я більше не могла.

Питання: Ваш відхід відбувається лише через два дні після того, як було оприлюднено документи та аудіозаписи, які вказували безпосередньо на вас. Хто зливає цю документацію і чому?

Відповідь: Я заявила про це. Я заявила на конкретну людину, імені якої я не хочу називати. Нехай діє Цивільна гвардія. Але я підозрюю одну людину, я подала на неї заяву та докази, які підтверджують мою думку.

Питання: У федерації кажуть, що ваш відхід – це «питання іміджу» після публікації тих аудіозаписів, на яких вас чули, як ви говорите, що вони додаватимуть значення, щоб побачити, що вийде, і що вони зроблять 800 тестів, поки «це не збігатиметься з результатом». Що мало збігатися?

Відповідь: Ці аудіозаписи зроблені з півторагодинної зустрічі. Ці аудіозаписи обрізані та не відповідають… я навіть не знаю, що вони мають на увазі. Я хотіла б, щоб були опубліковані аудіозаписи всієї зустрічі. Якщо з півторагодинної зустрічі ви витягуєте лише обрізані аудіозаписи, які не тривають і трьох хвилин, це вирвано з контексту.

Питання: Чи хтось з федерації вказував цьому комітету, який ви очолювали, які міста мають увійти до цих 11, а які можуть бути виключені?

Відповідь: Ні, зовсім ні. У нас була повна свобода вважати, що це найкращі міста та місця, запропоновані для FIFA. Тому що ми не можемо забувати, що чемпіонат – це FIFA, вони є організаторами. FIFA вирішить, чи є те, що ми запропонували, найкращим, чи є інші кращі варіанти, чи є стадіони, які не готові вчасно, чи якісь інші обставини. Ми робимо пропозицію, яка не є обов’язковою для FIFA. Це не документ, який має абсолютну вагу. Дуже наочний приклад: Чемпіонат світу 2026 року, який відбудеться в США, Мексиці та Канаді, представив 23 місця, і з них FIFA залишила 16; деякі з них навіть не були на початку. Віго та Валенсія мають такі ж можливості, як і інші, але ми повинні структурувати досьє кандидатур і вибрали ті, які вважаємо найбільш підходящими. Сподіваюся, їх буде 13, але це подія FIFA, а не наша.

Питання: Чи розглядалося в якийсь момент подання цих 13 кандидатур, як пропонує та захищає Вища спортивна рада (CSD)?

Відповідь: Ми завжди прибували до Швейцарії, говорячи про 15, тому що хотіли захистити всі, які були представлені. Пізніше Мурсія та Хіхон вийшли з гри. А потім ми продовжували говорити про всі, про 13. Уряд, правда, завжди наполягав на тому, щоб було 13 місць, і ми обговорювали це з нашими колегами з Португалії та Марокко; але баланс, якщо ми представимо 13 місць, з трьома, які має Португалія, або шістьма Марокко, дуже непропорційний. Для них це був би катарсис. Тому, не маючи можливості перевищити 20 місць загалом, ми можемо піти лише з 11 і вибрати те, що вважаємо найкращим. Сподіваюся, їх буде 13, але це подія FIFA, а не наша.

Питання: Зі змін, внесених до критеріїв оцінювання, крім покращення оцінки «Аноети», те, що змушує Віго вийти з гри, – це оцінка так званої фінансової структури – надання лише п’яти балів тим, чий фінансовий проект не прояснений, як пояснюють, що сталося з Віго. Чому ці критерії змінено?

Відповідь: Змінено оцінку «Аноети» та стадіону «Еспаньола», які є новими стадіонами і практично не потребують робіт. Інші, щоб збільшити місткість, повинні знести трибуну. Це були чернетки та робочі документи, немає нічого поганого в тому, щоб торкатися та змінювати речі. Ми проводили багато зустрічей і змінювали критерії протягом тижнів. Щодо фінансового проекту, нас це надзвичайно дивує. Були місця, які надали нам гарантії; документи, підписані між автономною спільнотою, муніципалітетом і провінційною радою; або надали нам конкретну муніципальну угоду; як буде здійснено втручання, хто оплатить витрати на стадіон. Але в цьому випадку документація, надана Віго, не відповідала цим вимогам.

Питання: Чи в якийсь момент планувалося встановити прямий зв’язок з Віго, щоб запросити додаткову документацію?

Відповідь: Я була там чотири рази, минулого року я відвідала Віго, і на цих зустрічах були присутні всі рівні: провінційна рада, уряд, муніципалітет, персонал федерації… у нас було багато зустрічей.

Питання: Мер Віго, Абель Кабальєро, вважає, що політичні розбіжності з Рафаелем Лоузаном, коли той був президентом провінційної ради Понтеведри, вплинули на виключення Віго. Чи мають його підозри підстави?

Відповідь: Ні, абсолютно ні.